Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-2819/2009(6137-А03-47) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности суду необходимо дать правовую оценку представленным документам на предмет отсутствия подписи ответчика в получении товара, расшифровки подписи лиц, получивших товар, выяснить наличие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара ответчику, а также полномочия материально ответственных лиц, принявших товар и подписавших акты сверки расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-2819/2009(6137-А03-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" (далее - ООО "ТД "Изобилие") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная снабженческо-сбытовая фирма "Мост" (далее - ООО "ПССФ "Мост") с иском о взыскании 52 378 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением от 20.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ПССФ "Мост" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Считает, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права, а именно нормы статей 182, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в товарно-транспортных накладных от 31.08.2006 N 6850 на сумму 5 700 руб. и от 30.06.2006 N 5648 на сумму 15 030 руб. отсутствуют достоверные доказательства передачи товара ответчику, а именно отметки покупателя о получении им товара. Кроме того, в товарно-транспортных накладных от 26.01.2006 N 735 на сумму 25 600 руб. и от 20.06.2006 N 5649 на сумму 6 048 руб. в графе "принял" содержатся нерасшифрованные подписи неизвестных лиц, не имеющих отношения к работникам ответчика, на представленных истцом актах сверок отсутствует подпись директора. Полагает, что суды в нарушение норм статей 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки доказательствам и доводам ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Изобилие" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Изобилие" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО ПССФ "Мост" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суды установили, что ООО "ТД "Изобилие" представило товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о товаре на сумму 1 653 078,24 руб., в том числе за период с 01.04.2007 по 17.04.2007 истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным N 2949, 2968, 3167, 3450, 3451 на общую сумму 108 256,03 руб. В связи с частичной оплатой товара образовалась задолженность в размере 52 378 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

ООО "ПССФ "Мост", не признает иск, не оспаривая получение товара на сумму 1 600 700 руб., отрицает наличие доказательств передачи товара по товарно - транспортным накладным от 26.01.2006 N 735 на сумму 25 600 руб., от 30.06.2006 N 5648 на сумму 15 030 руб., от 20.06.2006 N 5649 на сумму 6 048 руб. и от 31.08.2006 N 6850 на сумму 5 700 руб., всего на сумму 52 378 руб.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 182, 307, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, удовлетворили иск, отклонив довод ответчика о неполучении товара по товарным накладным от 26.01.2006 N 735 на сумму 25 600 руб., от 30.06.2006 N 5648 на сумму 15 030 руб., от 20.06.2006 N 5649 на сумму 6 048 руб. и от 31.08.2006 N 6850 на сумму 5 700 руб., всего на сумму 52 378 руб., исходя из фактически сложившихся отношений между сторонами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным N 735, N 5648, N 5649, N 6850, актам сверок задолженности по состоянию на 31.01.2006, 30.06.2006, 31.08.2006 при отсутствии в указанных товарно-транспортных накладных подписи ответчика в получении товара, расшифровки подписи лиц, получивших товар, отсутствии в актах сверок подписи директора и расшифровки подписи главного бухгалтера. Суд не выяснил наличие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара по указанным товарно-транспортным накладным ответчику, а также полномочия материально ответственных лиц, принявших товар и подписавших акты сверки расчетов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела и дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности, выяснить полномочия лиц, получивших товар и подписавших акты сверок расчетов между сторонами и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9105/2008-39 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.