Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-3089/2009(7341-А45-50) Удовлетворяя требования о взыскании аванса по договору в связи с его прекращением, суд исходил из того, что договор строительного подряда прекращен в связи с отказом истца, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить неосвоенный аванс в виде разницы между выплаченным авансом и стоимостью выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-3089/2009(7341-А45-50)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Новосибирская строительная компания "Рубикон" (далее - ООО НСК "Рубикон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад" (далее - ООО "ГАСИС-Фасад") о взыскании 996 122 рублей 57 копеек аванса по договору от 14.01.2008 N 8/СТ в связи с его прекращением.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 14.01.2008 N 8/СТ и обоснованы пунктом 10.2 договора, нормами статей 740, 746, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 981 221 рубль 34 копейки аванса, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, ООО "ГАСИС-Фасад" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд произвел расчеты по объему утепления ошибочно, не принял во внимание подписанные сторонами акты формы КС-2, по которым фактически выполнены работы на площади 1 250 кв.м. Увеличение объемов работ произошло в связи с утеплением фасада выше проектной отметки на 3,2 м и ниже проектной отметки на 1,3 м. Судами неправомерно принята во внимание смета заказчика, в которой завышены объемы и занижены цены. Суды дали ненадлежащую оценку доказательствам, в том числе и акту от 31.05.2008 N 700000082 на оказание генподрядных услуг, в котором указана общая стоимость работ.

В отзыве ООО НСК "Рубикон" отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО НСК "Рубикон" (заказчик) и ООО "ГАСИС-Фасад" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 14.01.2008 N 8/СТ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству вентилируемого фасада с облицовкой из керамогранита, утеплению мансардного этажа, облицовке металлосайдингом карниза фальшмансарды, устройству карнизных поясов на объекте - жилой дом переменной этажности N 8 "Зарница" МЖК "У озера" в Ленинском районе города Новосибирска.

Согласно приложению N 1 к договору общая площадь объекта составляет 990 кв.м.

Пунктом 2.2 договора предварительная стоимость выполняемых работ определена сторонами по локальной смете, составленной в базисных ценах по ТЕР-2001 с перерасчетом в текущие цены, с применением действующих на момент подписания договора коэффициентов перерасчета, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области.

На основании пункта 10.2 договора заказчик вправе до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, предварительно, не менее чем за 10 дней уведомив подрядчика, при этом стороны обязаны составить акт о фактически выполненных работах на момент расторжения договора. Заказчик обязан уплатить подрядчику в 10-дневный срок с момента расторжения договора часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной на момент расторжения договора, а также оплаченные подрядчиком материалы при отсутствии претензии по качеству материала. При этом если сумма аванса превышает стоимость выполненных работ, подрядчик в 10-дневный срок возвращает заказчику остаток денежных средств по перечисленному авансу за вычетом суммы, согласованной сторонами по актам выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО НСК "Рубикон" перечислил ответчику аванс в размере 2 471 328 рублей.

В связи с прекращением работ и невыполнением ООО "ГАСИС-Фасад" условий договора истец потребовал возвратить неиспользованный аванс.

По акту от 02.06.2008 о замерах выполненных работ с участием представителей сторон площадь утепления по факту составляет 984 кв.м, подсистемы - 570 кв.м, керамогранита - 22 кв.м.

Стоимость выполненных ответчиком по договору работ составила 1 490 106 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ООО "ГАСИС-Фасад" обязанности о возврате ООО НСК "Рубикон" денежных средств в виде разницы между выплаченным авансом и стоимостью выполненных работ соответствуют требованиям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о непринятии судом во внимание подписанных сторонами актов приемки выполненных работ за февраль и март 2008 года, а также акта от 31.05.2008 N 700000082 на оказание генподрядных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд дал указанным доказательствам надлежащую оценку.

Доводам заявителя жалобы о выполнении работ в большем объеме, чем предусмотрено договором, также дана судом надлежащая оценка.

Кроме того, в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Доводы жалобы об ошибочности расчетов, произведенных судом, необоснованны, так как иной расчет сторонами не представлялся.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14481/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.