Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3121/2009(7410-А45-11) Удовлетворяя требования о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих вину ответчика в утрате груза в процессе перевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф04-3121/2009(7410-А45-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл Парадиз Плюс" (далее - ООО "Мобайл Парадиз Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 172 905 руб. по договору транспортной экспедиции.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" мотивированы тем, что ответчик утратил груз, принадлежащий истцу и принятый ответчиком к перевозке без объявленной ценности, что повлекло возникновение реального ущерба на стороне истца в размере 172 905 руб. (стоимость утраченных мобильных телефонов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Т.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: исходя из буквального толкования экспедиторской расписки N ЦС-432222 от 14.08.2008 в графе "наименование груза" указано "тел", что в совокупности с отсутствием в расписке сведений о количестве, ассортименте и стоимости отправляемого груза, не позволяет достоверно определить утраченный груз его количество и стоимость; фактическая стоимость переданного груза не подтверждается счетом-фактурой N П-01275 от 14.08.2008 и товарной накладной N П-01275 от 14.08.2008, поскольку в этих документах отсутствуют отметки ответчика о том, что именно этот товар принят к перевозке и утрачен; ответственность за предоставленную информацию о грузе лежит на истце; судами не исследован вопрос об оплате истцом услуг ответчика по договору транспортной экспедиции.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель ООО "Энергия" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Мобайл Парадиз Плюс" в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.12.2008 и постановления арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) 14.08.2008 заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которой экспедитор должен был доставить в адрес индивидуального предпринимателя Т. (в г. Междуреченск) мобильные телефоны, что подтверждается экспедиторской распиской N ЦС-432222 от 14.08.2008.

Водитель истца П. 14.08.2008 в 17-30 передал ООО "Энергия" груз (мобильные телефоны) без объявления его ценности. Индивидуальный предприниматель Т. 18.08.2008 сообщил истцу, что экспедитор груз до места назначения не доставил по причине его утраты.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции полагает законным и основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод арбитражных судов по настоящему делу о том, что факт передачи груза, его утрата в процессе перевозки и размер причиненного ущерба истцом подтверждены представленными в материалы дала документами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности.

Поскольку истец передал груз без объявления его стоимости, возмещению подлежит документально подтвержденная стоимость утраченного груза.

Материалами дела (счетом-фактурой N П-01275 от 14.08.2008, товарной накладной N П-01275 от 14.08.2008) подтверждается наименование и стоимость утраченного груза.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что ответчик при приемке груза названным правом не воспользовался.

Следовательно, вывод суда о доказанности утраты ответчиком переданного ему для перевозки груза, указанного в счет-фактуре и транспортной накладной, а также размера причиненного ущерба, основан на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о перевозке ответчиком груза наименованием "тел" материалами дела не подтверждается и судом кассационной инстанции отклоняется. Ответчик не привел никаких доказательств того, что на основании экспедиторской расписки N ЦС-432222 от 14.08.2008 ответчик перевозил груз, именуемый "тел".

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что вопрос об оплате истцом услуг ответчика по договору транспортной экспедиции арбитражными судами не исследован, поскольку вопрос об оплате по договору транспортной экспедиции при разрешении настоящего спора о возмещении ущерба правового значения не имеет.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка арбитражным апелляционным судом. У суда кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки сделанных судами выводов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А45-16147/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.