Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-2873/2009(6245-А46-47) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку является доказанным факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-2873/2009(6245-А46-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу "Русь" (далее - ЗАО "Русь") с иском о взыскании 90 787,34 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 242,73 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23.06.2004 N 13699.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Русь" просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд не дал правовой оценки тому, что в акте отбора проб от 02.11.2007 N 719 указано, что отобранные пробы перевозились автотранспортом в термоконтейнере, однако в протоколе результатов анализа от 06.11.2007 отсутствуют сведения о номере термоконтейнера, не описано его содержание и состояние, что ставит по сомнение сохранность и целостность исследуемого образца пробы. Указывает, со ссылкой на статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истец на акт отбора проб от 02.11.2007 N 719 и протокол результатов анализа от 06.11.2007 в исковом заявлении не ссылается, представленные документы не могут являться доказательствами.

Податель кассационной жалобы указывает, что в нарушение Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом МинВодхоз СССР от 13.06.1985 N 223, при отборе проб не присутствовал представитель ЗАО "Русь". Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам и доказательствам ответчика, при рассмотрении дела суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.06.2004 N 13699, заключенного между МУП "Водоканал" и ЗАО "Русь" (абонент), снабжающая организация обязалась отпускать из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов, прием в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов, перечень объектов указан в приложении N 2 к договору.

На основании соглашения от 28.02.2005, заключенного между МУП "Водоканал", ОАО "ОмскВодоканал" и ЗАО "Русь" права и обязанности МУП "Водоканал" по договору от 23.06.2004 N 13699 переданы с 01.04.2005 ОАО "ОмскВодоканал".

Стороны в договоре предусмотрели, что абонент обязуется соблюдать нормы сброса сточных вод (пункту 3.2.3 договора), у Водоканала есть право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента в присутствии представителя абонента (дежурного персонала) и проводить их анализ в своей лаборатории (пункт 5.10 договора), расчеты абонента с Водоканалом производятся путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет Водоканала в пятидневный срок с момента выставления в безакцептном порядке (пункт 6.2. договора).

Представителями ОАО "ОмскВодоканал" в присутствии представителя абонента И.А.Б., с целью определения загрязненности сточных вод абонента произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ЗАО "Русь", обозначенного на согласованной сторонами схеме, о чем составлен акт от 02.11.2007 N 719.

Согласно протоколу от 06.11.2007, составленному лабораторий экоаналитического контроля ОАО "ОмскВодоканал", в результате анализа проб сточных вод ЗАО "Русь" установлено превышение допустимой концентрации железа и алюминия.

ОАО "ОмскВодоканал", установив факт наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации, направило абоненту извещение от 06.11.2007 о взимании дополнительной платы, для оплаты которой выставил абоненту счета-фактуры и платежные требования, которые возвращены банком в связи с неполучением согласия на акцепт.

ОАО "ОмскВодоканал", полагая, что у него возникло право взыскать с абонента указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области, утвержденного приказом Министерства экономики Омской области от 12.04.2005 N 12, условиями заключенного сторонами договора, исходя из доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования были соблюдены судами. В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20411/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.