Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N Ф04-2806/2009(8419-А46-31) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-2806/2009(8419-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - ТУ ФСФБН в Омской области) от 24.12.2008 N 52-07-20/162 о назначении Обществу наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 146 250, 40 руб.

Решением арбитражного суда от 06.02.2009 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ТУ ФСФБН в Омской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

По мнению заявителя жалобы, представитель Общества фактически подтвердил факт оказания услуг по договору от 27.12.2007 N 8; судом ошибочно сделан вывод о том, что оплата производилась именно по договору на оказание услуг от 15.11.2007 N 7, срок действия которого истек. Следовательно, услуги по нему не могли оказываться, а за оказанные услуги уже имелась переплата; ТУ ФСФБН в Омской области правомерно установило факт оказания услуг Обществом Акционерному обществу "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" по договору от 27.12.2007 N 8; резидент - Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за выполненные работы, оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Омской области в отношении Общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за январь-февраль 2008 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество в нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не обеспечило своевременное зачисление денежных средств на свой банковский счет в уполномоченном банке от Акционерного общества "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (страна - Республика Турция), выступающего заказчиком по договору на оказание услуг от 27.12.2007 N 8, в размере 195 000, 55 руб. за использование гидромолота МГ-300 в рамках указанного договора.

В связи с выявленными нарушениями контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ ФСФБН в Омской области составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 N 52-06-20/162.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении руководителем ТУ ФСФБН в Омской области вынесено постановление от 24.12.2008 N 52-07-20/162 о назначении Обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 146 250, 40 руб.

Общество, полагая, что основания для привлечения его к ответственности отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом и Акционерным обществом "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (страна - Республика Турция) был заключен договор на оказание услуг от 15.11.2007 N 7 и договор на оказание услуг от 27.12.2007 N 8, в соответствии с которыми Общество приняло на себя обязательство по оказанию акционерному обществу "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" услуг по использованию гидромолота МЕ-300 на базе экскаватора ЕК-14, ЕК-18.

Срок выполнения работ по договору N 7 от 15.11.2007 определен с 15.11.2007 по 31.12.2007, по договору N 8 от 27.12.2007 - с 01.01.2008 по 31.12.2008.

При этом пунктами 3.1 указанных договоров установлено, что сумма договора определяется из фактически отработанного времени гидромолота МГ-300 на базе экскаватора ЕК-14, ЕК-18. Стоимость одного маш/час гидромолота МГ-300 на базе экскаватора ЕК-14, ЕК-18 составляет 2 000 руб. (в том числе 18 % НДС). В силу пунктов 2.2.1 названных договоров Акционерное общество "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обязано оплатить услуги в течение 3-х дней после предъявления документов на оплату, которыми, исходя из смысла договоров, являются счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о фактически отработанном времени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2007 к договору на оказание услуг N 7 от 15.11.2007 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым Акционерное общество "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обязано оплатить услуги в течение 30 дней после предъявления документов на оплату.

Как следует из материалов дела, факт выполнения Обществом принятых на себя обязательств по оказанию услуг гидромолота МГ-300 на базе экскаватора ЕК-14, ЕК-18 подтверждается актом выполненных работ N 1 от 11.01.2008 на сумму 195 000, 55 руб., счетом N 1 от 11.01.2008 на сумму 195 000, 55 руб., счетом-фактурой N 1 от 11.01.2008 на сумму 195 000, 55 руб.

При этом из представленного счета-фактуры N 1 от 11.01.2008 следует, что он выставлен за услуги гидромолота МГ-300, оказанные по договору N 7 от 15.11.2007.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше документы выставлены в счет оплаты за услуги гидромолота МГ-300 в рамках договора N 7 от 15.11.2007.

Оплата за услуги гидромолота МГ-300 на базе экскаватора ЕК-14, ЕК-18 в сумме 195 000, 55 руб. произведена Акционерным обществом "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" платежным поручением от 21.01.2008 N 119, то есть в установленный договором N 7 от 15.11.2007 срок.

Арбитражный суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также сроки оплаты по договору N 7 от 15.11.2007, установленные дополнительным соглашением, пришел к правомерному выводу об отсутствии события вмененного Обществу правонарушения.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-698/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.