Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-3073/2009(7299-А70-37) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании НДС, суд исходил из того, что ответчик проводил работы по вскрытию дверей по принятым сообщениям в рамках выполнения возложенных на него законодательством РФ исключительных полномочий в сфере аварийно-спасательных работ, оплата за которые не признается объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-3073/2009(7299-А70-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС по г. Тюмени N 4, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению "Специализированная часть-27 государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области" (далее - Учреждение) о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 37 368 руб., пеней в размере 10 991,58 руб., налоговых санкций в размере 22 621 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 7 934 руб. и пеней в размере 1 443,07 руб., налоговых санкций в размере 1 587 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 21 581 руб., и в размере 3 969,89 руб., налоговых санкций в размере 4 316 руб., налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 года в местные бюджеты в размере 126 руб., пеней по налогу на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 года в местные бюджеты в размере 48 руб. 25 коп., налоговых санкций в размере 150 руб. на основании решения от 29.12.2007 N 11-2281.

Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области (судья С. И.Г.), оставленным без изменения постановлением от 27.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л. А.Н., Ш. Н.А., З. Л.А.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая, что Учреждение обязано уплачивать НДС и налог на прибыль, так как оказывало платные услуги гражданам (открывание дверей, гаражей), а спорные затраты, понесенные Учреждением, носят непроизводственный характер, в связи с чем не могут быть включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом на основании решения от 29.12.2007 N 11-2281 в адрес Учреждения направлено требование N 538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2008, в котором Учреждению было предложено в срок до 18.02.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 67 009 руб., пени в общей сумме 16 452 руб. 79 коп., штрафы в общей сумме 28 699 руб.

Поскольку требование N 538 в установленный срок в добровольном порядке Учреждением исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанных выше размерах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что расходы Учреждения связаны с его уставной деятельностью, а оказанные им услуги, за которые взималась плата с граждан, являются обязанностью Учреждения, отсутствуют основания полагать, что Учреждение получало доход от своей деятельности и осуществляло реализацию услуг.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон "О пожарной безопасности") основными задачами пожарной охраны являются организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

На основании материалов дела суды установили, что Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами МВД, ГУВД Тюменской области, приказами УГПС (п. 1.3 Устава).

Судами правильно установлено, что основной задачей Учреждения является обеспечение пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ в г. Тюмени и Тюменской области. Финансовое обеспечение осуществляется, в том числе за счет средств, предусмотренных действующим законодательством: федерального областного и местного бюджетов, в том числе ассигнований, выделяемых для финансирования целевых программ; средств, поступающих в соответствии с заключенными договорами; отчислений страховых организаций.

Из Устава видно, что Учреждение уставного капитала не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается, входит в систему Государственной противопожарной службы, является государственным учреждением, находится в оперативном подчинении УГПС Тюменской области (л.д. 87 т. 1).

Подпункт 9 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что не признаются реализацией товаров, работ, услуг иные операции, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В пунктах 5 и 6 Положения о Федеральной противопожарной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 N 385, содержится перечень основных задач и функций федеральной противопожарной службы, в том числе организация и осуществление (профилактика) тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Такие же виды и основные задачи пожарной охраны закреплены в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69 (в редакции с последующими изменениями) "О пожарной безопасности" (далее - Закона о пожарной безопасности), в статье 10 которого содержатся положения относительно обеспечения финансирования деятельности органов пожарной охраны за счет расходных обязательств Российской Федерации.

Как следует из статьи 22 Закона о пожарной безопасности, проведение аварийно- спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций. Этой же нормой предусмотрено, что выезд подразделений пожарной охраны на эти работы осуществляется в безусловном порядке на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации этих затрат устанавливался Правительством Тюменской области (л.д. 93-98, 113-116).

Из анализа изложенных выше положений следует, что деятельность органов пожарной охраны является законодательно установленной обязанностью, в том числе по проведению аварийно-спасательных работ, которая лишена самостоятельности в избрании направлений своей деятельности.

Таким образом, учитывая особенности правового положения Государственной противопожарной службы, суды сделали правильный вывод о том, что Учреждение проводило работы по вскрытию дверей по принятым сообщениям в рамках выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации исключительных полномочий в сфере аварийно-спасательных работ, оплата за которые в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения НДС.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Учреждению НДС за 2004 - 2006 годы, соответствующих пени и налоговых санкций.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты в виде взносов на соревнования, оплаты участия в чемпионате г. Тюмени по мини-футболу, приобретения цветочной рассады, цветов, ваз, ценных подарков, новогодних подарков, фейерверка, уплаты штрафов.

Исходя из положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прибылью для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Подпункт 2 статьи 10 названного Закона предусматривает, что финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (за исключением подразделений, создаваемых на основе договоров), пожарно-технических, научно-исследовательских учреждений и пожарно-технических учебных заведений осуществляется за счет средств федерального бюджета. Распределение указанных средств производит федеральный орган управления Государственной противопожарной службы. В случае необходимости предусмотрено привлечение дополнительных средств из других источников финансирования.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что финансирование Учреждения осуществляется на основании сметы затрат на содержание численности, утвержденной вышестоящим органом управления. Исполнение сметы затрат и целевое использование внебюджетных средств контролируется территориальным органом федерального казначейства в строгом соответствии с бюджетной классификацией доходов и расходов, утвержденной Федеральным законом N 115-ФЗ от 15.08.1996 "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все полученные средства имеют целевое назначение и являются источниками финансирования.

Суд кассационной инстанции считает правомерным выводы судов о том, что факт наличия у Учреждения прибыли, подлежащей налогообложению в соответствии с действующим налоговым законодательством, не доказан налоговым органом.

Исходя из анализа положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при проведении выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Тюмени N 4 должен быть установлен, прежде всего, факт получения налогоплательщиком в проверяемом периоде доходов, которые могут участвовать при формировании налоговой базы по прибыли с определением источников их получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Учреждением дополнительного дохода, который является объектом налогообложения по налогу на прибыль.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, и кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 27.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5406/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.