Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3189/2009(7572-А03-27) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что таможенным органом не представлено доказательств вины общества в недоставке товаров, помещенных под режим международного таможенного транзита, в место доставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф04-3189/2009(7572-А03-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские Железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2008 N10605000-1254/2008 Алтайской таможни и решения от 27.11.2008 N 10614000/53ю/48А Сибирской оперативной таможни.

Решением от 27.01.2009 Арбиражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2009 Седьмого арбиражного апелляционного суда, в удовлетвоении заявления отказано.

Арбитражные суды, рассматривая спорные правоотношения, применили нормы Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Считает не доказанным состав вменяемого административного правонарушения, а именно вины Общества. В обоснование отсутствия своей вины указывает, что груз следовал под охраной ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта", кроме того, приговором от 06.03.2009 Куйтунского районного суда Иркутской области виновным в хищении перевозимого груза признан гражданин С.С.Н.

Также ОАО "РЖД" указывает на неправильное применение статьи 23.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, производство по спорному правонарушению проводилось в форме административного расследования, значит рассмотрение данного дела подведомственно районному суду на основании пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня указывает на правомерность вывода суда о виновности ОАО "РЖД" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Также считает, что Обществом не правильно истолковано положение статьи 23.1 КоАП РФ.

Алтайская таможня находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы заявителя и возражения относительно кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, таможенным органом 21.07.2008 произведен таможенный досмотр прибывшего 19.07.2008 на станцию Локоть Западно-Сибирской железной дороги в составе поезда N1601 контейнера NRZDU 5023081 в железнодорожном вагоне N94810454, следовавший по железнодорожной накладной N АГ 877467 в режиме международного таможенного транзита из Республики Корея в Республику Узбекистан с товаром - части запасные к автомобилям, прицепам для промышленной сборки автомобилей, в том числе, фары автомобильные.

В ходе осмотра выявлено, что на контейнере установлена пломба ОАО "РЖД" N 5030257, вместо пломбы U 302995, указанной в железнодорожной накладной, также установлено нарушение целостности одного грузового места из 50 и отсутствие части товара - фар автомобильных передних правых в количестве 17 штук.

По выявленному правонарушению в отношении Общества возбуждено административное расследование, а по его окончании составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 N 10605000-01254/2008 и принято постановление от 29.09.2008 N 10605000-1254/2008 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 310 000 руб.

Решением от 27.11.2008 Сибирской оперативной таможней постановление от 29.09.2008 N10605000-1254/2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм КоАП РФ.

Арбитражные суды дали правильное толкование статьям 88, 93, 97, 167, 169 Таможенного кодекса Российской Федерации и то, что товар следовал в режиме международного таможенного транзита и, что таможенным перевозчиком в момент кражи перевозимого товара являлось ОАО "РЖД" сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о том, что правоотношения, в которые вступил перевозчик - ОАО "РЖД", приняв к перевозке груз, находящийся под таможенным контролем, являются таможенными и регулируются нормами таможенного законодательства, и то обстоятельство, что сопровождение груза осуществлялось ФГП "ВО ЖДТ РФ" не может являться основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

Таможенный орган, вынося, обжалуемое постановление и арбитражные суды, принимая судебные акты, пришли к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд, рассматривая заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии со статьей 210 АПК РФ обязан проверять законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливать наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенным органом при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ вопрос какие зависящие от него меры по сохранности перевозимых товаров Обществом не были приняты не исследовался и не нашел отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении.

Алтайская таможня и арбитражные суды исходили только из факта наличия события уголовного преступления - кражи товара, не приняв во внимание доводы Общества об отсутствии вины, что противоречит вышеназванным нормам КоАП РФ.

Давая оценку доводу таможенного органа о нарушении требований статьи 23.1 КоАП РФ, арбитражные суды, с учетом требований части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и постановления от 20.11.2008 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для применения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14125/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Постановление от 29.09.2008 N 10605000-1254/2008 Алтайской таможни и решение от 27.11.2008 .N 10614000/53ю/48А Сибирской оперативной таможни признать недействительными и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.