Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-723/2008(7463-А45-50) Прекращая производство по делу о возложении обязанности по выплате капитализированных повременных платежей, суд исходил из неподсудности настоящего дела, поскольку заявленные требования не направлены на разрешение экономических споров и споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-723/2008(7463-А45-50)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России) и К. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о возложении обязанности на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей возмещения вреда здоровью в связи с переходом требования к должнику - муниципального унитарного предприятия (МУП) "Октябрьское трамвайное депо N 3" к Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2008 на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложено обязательство по выплате К. капитализированных повременных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 233 333 рубля 97 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2009 определение суда от 04.12.2008 отменено в части размера капитализированных платежей, вопрос разрешен по существу. На Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложена обязанность по выплате К. капитализированных повременных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 207 414 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. просит определение суда от 04.12.2008 и постановление апелляционного суда от 03.03.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального права, в частности, не применили статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации об индексации сумм, подлежащих выплате на содержание гражданина.

Указывает, что размер ежемесячной выплаты по результатам индексации равен 1 623 рублям 91 копейки. Данная величина, по его мнению, подлежит умножению на количество месяцев до достижения гражданином 70-летнего возраста - 231 месяц. Подлежащая взысканию сумма определяется путем умножения размера ежемесячной выплаты и количества месяцев, что составляет 375 123 рубля 21 копейка.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что заочным решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23.10.2001 с МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3" в пользу К. взыскано ежемесячно 982 рубля 08 копеек в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.11.2001 и до повышения минимального размера оплаты труда с последующей индексацией.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 18.12.2001 сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию ежемесячно, уменьшена до 785 рублей 66 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области от 09.02.2005 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании судебных актов судов общей юрисдикции.

Решением от 05.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Л..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2006 исполнительное производство о взыскании с МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3" в пользу К. возмещения вреда здоровью прекращено в связи с банкротством должника.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2006 требование К. к должнику - МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3" о возмещении вреда здоровью признано обоснованным, во включении в реестр кредиторов должника отказано в связи с обращением после закрытия реестра.

Определением суда от 23.10.2007 на основании пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право требования гражданина К. по возмещению вреда здоровью в размере 785 рублей 66 копеек ежемесячно до достижения им возраста 70 лет, что составляет 207.414 рублей, проиндексированных пропорционально уровню инфляции в Российской Федерации, передано Российской Федерации в лице ФНС России.

Определением от 11.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении должника МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3" завершено.

Возмещение вреда здоровью К. не получает, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о возложении обязанности по выплате капитализированных повременных платежей на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что право требования гражданина К. к должнику МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3" о выплате капитализированных повременных платежей возмещения вреда здоровью передано Российской Федерации. Поскольку Российская Федерация не вправе отказаться от исполнения своих обязанностей перед потерпевшими в силу положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", отсутствует спор о праве на выплату возмещения вреда, и, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, изменив размер капитализированных повременных платежей, определенный обжалуемым определением.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что заявления ФНС России и К. о возложении обязанности по выплате капитализированных повременных платежей на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации приняты судом и рассмотрены после завершения конкурсного производства в отношении должника МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3".

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как указано в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения о нем записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кроме того, согласно нормам частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 135 Закона о банкротстве право требования гражданина К. выплаты капитализированных повременных платежей с должника МУП "Октябрьское трамвайное депо N 3" суд передал Российской Федерации в рамках дела о банкротстве, а заявления о взыскании в пользу гражданина капитализированных повременных платежей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не направлены на разрешение экономических споров и споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, данные заявления не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлениям ФНС России и К. о возложении обязанности по выплате капитализированных повременных платежей на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12573/2005 отменить, производство по заявлениям Федеральной налоговой службы и К. о возложении обязанности по выплате капитализированных повременных платежей возмещения вреда здоровью на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.