Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N Ф04-3110/2009(7377-А27-47) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком в установленные сроки обязательства по оплате оказанных по спорному договору услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-3110/2009(7377-А27-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационным хозяйством" (далее - ООО "УКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Киселевское тепловое предприятие" (далее - ООО "КТП") с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 656 191,52 руб. по договору от 01.08.2008 N 111 на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением от 20.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Киселевское тепловое предприятие" просит вынесенное по делу решение отменить, принять новое решение. Полагает, что необоснованно отнесен к группе "прочие потребители". Указывает на неправомерность вывода суда о том, что ответчик не является организацией жилищно-коммунального хозяйства и не является получателем бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.08.2008 между ООО "УКХ" (предприятие) и ООО "КТП" (абонент) заключен договор N 111 на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Стороны в договоре предусмотрели, что предприятие берет на себя обязательства принимать сточные воды и загрязняющие вещества, а абонент обязуется производить оплату и сброс сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора), расчетный период для определения платы за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ устанавливается с 20-го числа прошлого месяца по 20 число текущего месяца - при определении объема сброшенных сточных вод по данным учета средств измерений; с последнего числа предыдущего месяца по последнее число текущего месяца при отсутствии у абонента приборов учета (пункт 3.8 договора.

Судом установлено, что в установленные сроки абонент обязательство по оплате надлежащим образом не выполнил.

ООО "УКХ", полагая, что у него возникло право взыскать с абонента задолженность за оказанные услуги по договору от 01.08.2008 N 111 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, обратился в арбитражный суд.

Факт оказания услуг ответчик не оспорил, подтвердил данные об объеме сточных вод, разногласия сторон возникли о применении тарифов, по которым абонент должен оплачивать услуги.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), Постановлением администрации города Киселевска "Об утверждении предельных тарифов на коммунальные услуги" от 20.12.2007, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик относится к категории "прочие потребители", соответственно, применяется тариф "прочие потребители" при начислении оплаты в рамках заключенного договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

Суд обоснованно указал, что на отношения, возникшие из заключенного договора, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся договора энергоснабжения, что предусмотрено пунктом 11 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не доказал, что является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, и получателем бюджетных средств, суд пришел к выводу о правомерности применения тарифа - "прочие потребители" за услуги по водоотведению в части объема сточных вод и загрязняющих веществ, образованных от деятельности ответчика на собственные нужды, и обоснованно взыскал сумму задолженности.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм права, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17740/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киселевское тепловое предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Киселевское тепловое предприятие" 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.04.2009 N 329.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.