Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-3264/2009(8013-А45-4) Удовлетворяя иск о взыскании долга и неустойки, суд исходил из того, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-3264/2009(8013-А45-4)
(извлечение)

ООО "Продпрограмма-Импульс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Евролюкс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.07.2008 N ПГ/Ф 29/07-1 в размере 832 238 рублей и неустойки в размере 15 907 рублей 23 копеек за период с 19.09.2008 по 13.11.2008.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив размер взыскиваемого долга до 782 238 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.01.2009 исковые требования удовлетворены: с ООО "Евролюкс" в пользу ООО "Продпрограмма-Импульс" взыскано 782 238 рублей долга и 15 907 рублей 23 копейки неустойки.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Евролюкс" просит решение суда отменить.

Заявитель считает, что из решения неясно на чём основан вывод суда о частичной оплате товара, поставленного по накладным N 7704 и N 7435.

По его мнению, суд не исследовал все взаиморасчёты между сторонами по договору купли-продажи от 29.07.2008 N ПГ/Ф 29/07-1. За время поставок ООО "Евролюкс" перечислило на расчётный счёт ООО "Продпрограмма-Импульс" 2 667 014 рублей, товар был поставлен на сумму 2 662 245 рублей. Указывает, что гарантийное письмо от 15.11.2008 согласно данным журнала учёта исходящих документов не выдавалось.

ООО "Продпрограмма-Импульс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить в силе состоявшийся судебный акт.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Продпрограмма-Импульс" (продавец) и ООО "Евролюкс" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.07.2008 N ПГ/Ф 29/07-1, по условиям которого продавец обязался передать товар покупателю, а покупатель - принять товар и уплатить за него определённую сумму (цену). Наименование, количество, стоимость товара, способ и сроки его передачи, а также иные условия указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 4 от 19.09.2008 оплата за товар (фрукты и овощи) производится в следующем порядке: 50% предоплаты в сумме 296 669 рублей и оставшиеся 50% оплачиваются через 14 календарных дней после получения товара. По спецификации N 5 от 30.09.2008 оплата за товар в сумме 692 323 рубля производится в течение 7 дней со дня отгрузки товара со склада продавца.

ООО "Продпрограмма-Импульс" по товарным накладным N 7435 от 19.09.2008 и N 7704 от 30.09.2008 поставило ООО "Евролюкс" товар на общую сумму 1 285 661 рубль.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

ООО "Евролюкс" в гарантийном письме обязалось погасить имеющуюся задолженность за полученный товар до 15.11.2008.

Доказательств оплаты за поставленный товар по товарным накладным N 7435 от 19.09.2008 и N 7704 от 30.09.2008 в размере 782 238 рублей в материалах дела не имеется.

На основании чего суд правомерно взыскал сумму задолженности, а также в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 19.09.2008 по 13.11.2008 на сумму 15 907 рублей 23 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании задолженности в размере 782 238 рублей, исходил из заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований и наличия имеющихся в материалах дела доказательств.

Платёжные поручения, приложенные заявителем к кассационной жалобе по оплате поставок по договору от 29.07.2008 N ПГ/Ф 29/07-1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отсутствуют ссылки на товарные накладные, в счёт которых были оплачены денежные средства и они по неизвестной причине не были представлены в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 по делу N А45-21079/2008-32/423 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролюкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.