Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2009 г. N Ф04-3419/2009(8480-А45-34) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации услуг по перевозке экспортированных и импортированных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф04-3419/2009(8480-А45-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А45-22725/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа от 29.08.2008 N 2894 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в отношении операций по реализации услуг по транспортировке экспортированных из Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров и решения N 453 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 464 390 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2007 года.

Решением от 04.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительными решения инспекции от 29.08.2008 N 2894 и N 453 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года в отношении операций по реализации услуг по транспортировке импортированных в Российскую Федерацию товаров на сумму 1 032 736,81 руб., и в части отказа в возмещении НДС в сумме 464 390 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2007 года.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком документы являются достаточными для подтверждения факта ввоза товара на территорию Российской Федерации, противоречит статье 165 Кодекса; общество не осуществляло перевозку товаров в таможенном режиме международного таможенного транзита, так как ввозимые им товары имели конечный пункт назначения на территории Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2007 года, налоговым органом составлен акт от 01.07.2008 N 1728, на основании которого с учетом возражений общества, принято решение от 29.08.2008 N 2894 об отказе в привлечении к ответственности, признав необоснованными применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при транспортировке товаров.

Решением от 29.08.2008 N 453, вынесенным на основании решения N 2894, налоговый орган признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) на общую сумму 1 032 736,81 руб.; применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 278 497 руб. и отказал в возмещении НДС в сумме 464 390 руб.

Указанные решения налогового органа оставлены в силе решением управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено обществом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица.

Принимая оспариваемые решения, налоговый орган мотивировал свои выводы тем, что документы, представленные обществом с декларацией, не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 165, пункта 9 статьи 167 Кодекса, а именно:

- в отношении реализации услуг по транспортировке импортированных в Российскую Федерацию товаров по контракту с "BTG Internationale Spedition GmbH" б/н от 01.01.2007 по счетам-фактурам: от 13.12.2007 N 1489/1, от 11.11.2007 N 1429; по контракту ООО "НЭМЗ Тайра" N 1 от 09.06.2006 по счету-фактуре от 28.11.2007 N 1466 в нарушении подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Кодекса представленные обществом копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) NN 001, 34673, б/н, 001, 0923879, 0924674 не содержат отметок внутренней таможни "Выпуск разрешен", подтверждающей ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- в отношении реализации услуг по транспортировке импортированных в Российскую Федерацию товаров по контракту с ООО "НЭМЗ" N 1 от 09.06.2006 по счету-фактуре от 22.11.2007 N 1465 в нарушении подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Кодекса, представленная налогоплательщиком копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 0975621 не содержит отметки "Товар ввезен", подтверждающей ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке экспортированных из Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте),

3) работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Арбитражным судом установлено, что обществом осуществлялась реализация услуг по перевозке автомобильным транспортом товаров импортированных в Российскую Федерацию через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации. Налоговым органом не оспаривается факт оказания обществом услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика за оказанные услуги; факты оказания услуг по перевозке грузов и поступление валютной выручки так же подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 525 от 25.05.1995 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль.

С 13.03.2007 действует утвержденный приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 N 1327 Порядок действия должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 11 указанного Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Порядка данный Порядок не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.

В настоящее время в целях реализации пункта 20 Порядка и в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы РФ от 06.06.2007 N 01-06/21095 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации через границу с Республикой Белорусь в третьи страны должно производиться таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное оформление товаров, только по запросам налоговых органов. Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 "О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы".

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц, указанных в пункте 3 Порядка.

В пункте 3 Порядка приведен перечень лиц, по обращениям которых либо их уполномоченных представителей, таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров. При этом в указанном перечне не поименованы российские организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие (оказывающие) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), за исключением случая, когда указанные лица выполняют (оказывают) данные работы (услуги) в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередач.

В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что положения Порядка не предусматривают подтверждение таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям российских организаций, выполняющих (оказывающих) вышеназванные работы (услуги).

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд учитывал и то, что налоговым органом, несмотря на письменные возражения общества по акту камеральной проверки и просьбу направить запрос для подтверждения вывоза (ввоза) товаров через Республику Беларусь, не были направлены запросы в таможенные органы по всем выявленным в ходе проверки нарушениям. Общество самостоятельно направляло запросы в таможенные органы с просьбой подтвердить факт вывоза (ввоза) товаров, на которые таможенными органами даны ответы об отказе в подтверждении фактического ввоза товаров со ссылкой на Приказ ФТС от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" и рекомендовано обратиться в налоговый орган.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: CMR накладные NN 001, 001, 0924674, 0923879, 34673, б/н, 0975621, свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита с подтверждением о прибытии, в которых имеются ссылки на CMR, что свидетельствует об оказании услуг по транспортировке груза в режиме международной перевозки, арбитражным судом сделан вывод, что проставленные отметки в совокупности с наличием свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждают факты ввоза товара на территорию Российской Федерации, свидетельствуют о фактическом пересечении товаром государственной границы Российской Федерации и о прибытии товаров в пункт назначения, что является в данном случае достаточным для подтверждения ввоза (вывоза) товара; наличие на перечисленных CMR накладных отметки "Товар поступил" не оспаривается налоговым органом.

Арбитражным судом установлено, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Кодекса для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых в Российскую Федерацию через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.

При рассмотрении спора, арбитражным судом также установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса и соответствующие положениям статьи 169 Кодекса.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22725/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.