Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2009 г. N Ф04-3331/2009(8151-А46-37) Признавая недействительным решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, суд исходил из того, что обществом на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, представлена неправильно оформленная квитанция, которая не может являться надлежащим доказательством уплаты пошлины, так как в ней в качестве плательщика указано не общество, а физическое лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф04-3331/2009(8151-А46-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС по г. Кирову), обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал", Общество) о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 31.07.2008 N 7855.

Решением от 26.12.2008 Арбитражного суда Омской области (судья Я.С.В.), оставленным без изменения постановлением от 27.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А.Н., К.Е.П., Р.О.Ю.), заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 31.07.2008 N 7855 ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Кирову просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска в удовлетворении требований, указывая, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений установлен статьей 23 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации); иных оснований (как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах) для отказа законом не предусмотрено. При этом кассатор ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление недостоверных сведений о юридическом лице не является правовым основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений и незаконным решения о государственной регистрации;

По мнению ИФНС по г. Кирову, представленная ООО "Идеал" на государственную регистрацию квитанция об оплате государственной пошлины, с указанием в ней в качестве плательщика К.В.Н., является надлежащим доказательством оплаты пошлины

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Идеал" 24.07.2008 обратилось в ИФНС по г. Кирову с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. К заявлению были приложены документы, касающиеся изменения местонахождения юридического лица, с указанием нового адреса: 644024, г. Омск, ул. Декабристов, 45 и квитанция об уплате государственной пошлины, оплаченная от имени и за счет К.В.Н.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением от 31.07.2008 N 7855 ИФНС по г. Кирову произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем инспекция передала регистрационное дело в ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска.

ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, проведя проверку нового местонахождения ООО "Идеал", установила, что по данному адресу Общество никогда не находилось и не находится.

Полагая, что государственная регистрация нового места нахождения ООО "Идеал" произведена с нарушением норм гражданского законодательства, Закона о регистрации, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исходили из того, что Обществом на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представлена неправильно оформленная квитанция об оплате государственной пошлины с указанием в ней в качестве плательщика К.В.Н., которая не может являться надлежащим доказательством уплаты пошлины. Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в регистрации.

Поддерживая позицию арбитражных судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Статья 17 названного закона содержит исчерпывающий перечень необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 этого же закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по причине предоставления недостоверных сведений.

Согласно положениям пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Из анализа указанных выше норм следует, что изменения вносились в учредительные документы в данном случае от имени юридического лица - ООО "Идеал", следовательно, и обязанность по уплате государственной пошлины должно было исполнить данное юридическое лицо самостоятельно.

Исходя из содержания квитанции об уплате государственной пошлины, её плательщиком является не ООО "Идеал", а физическое лицо К.В.Н.

При указанных обстоятельствах, данная квитанция не могла быть признана регистрирующим органом документом, подтверждающим уплату ООО "Идеал" государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, и, соответственно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, К.В.Н. не являлся и не является участником Общества, в день подачи заявления в регистрирующий орган не приступил к исполнению обязанностей директора.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А46-20664/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.