Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2009 г. N Ф04-3237/2009(7698-А67-40) Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из наличия у общества переплаты по налогу на прибыль и уплаты обществом НДС и сумм пеней до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговых декларациях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф04-3237/2009(7698-А67-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 74" (далее - ЗАО "Монтажно-строительное управление N 74", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.04.2008 N 2163 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 09.07.2008 N 236, с учетом заявления от 22.07.2008.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2008 (судья М.Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи М.В.А., Ж.Л.И., Ж.В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение (в обжалуемой части) и постановление суда и вынести новый судебный акт. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом при производстве по делу установлено следующее.

На основании решения от 10.12.2007 N 173 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам проверки составлен акт от 06.03.2008 N 948 и принято решение от 17.04.2008 N 2163 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 09.07.2008 решение налогового органа изменено.

Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО "Монтажно-строительное управление N 74" обратилось в Арбитражный суд Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Суды, признавая частично недействительным решение налогового органа, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 81, 122, 171, 252, 264 НК РФ, статьи 21 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пришли к выводу, что Инспекцией сделан правильный вывод о необоснованном включении Обществом в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, выплат по договорам, заключенным с физическими лицами и организациями, не являющимися образовательными учреждениями; что Инспекцией при вынесении решения неправомерно не была учтена имеющаяся у Общества переплата по налогу на прибыль; что налог на добавленную стоимость и соответствующая сумма пени уплачены Обществом до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговых декларациях.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из вышеперечисленных норм права и обстоятельств, установленных судами по результатам рассмотрения настоящего дела, а именно: срока уплаты налога на добавленную стоимость и пени по уточненным налоговым декларациям, срока представления уточненных налоговых деклараций, недоказанности налоговым органом осведомленности Общества на день представления уточненных налоговых деклараций об обнаружении Инспекцией неправильного исчисления налога; наличие фактической переплаты по налогу на прибыль, которое налоговым органом не оспорено.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела и дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А67-2778/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.