Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-2818/2009(6135-А67-30) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал, что обществом пропущен срок апелляционного обжалования, так как факт отправки жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный законом срок для обжалования судебного акта суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-2818/2009(6135-А67-30)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2008 по делу N А67-3377/08 по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Томская неделя" к ФГУП "Почта России" и Сбербанку России (ОАО).

Апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" была подана с пропуском месячного срока для обжалования решения суда первой инстанции, в связи с чем заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства ФГУП "Почта России" указало на то, что вследствие технической ошибки, апелляционная жалоба первоначально была направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а не в Арбитражный суд Томской области. Установленный законом срок для обжалования в апелляционном порядке судебного акта при этом был соблюден.

Определением от 12.03.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказал, апелляционную жалобу возвратил.

Суд мотивировал решение тем, что факт отправки жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный законом срок для обжалования судебного акта суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и считать апелляционную жалобу поданной своевременно.

Заявитель жалобы полагает, что направление апелляционной жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию арбитражного суда не является в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основанием для признания процессуального срока на апелляционное обжалование пропущенным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ФГУП "Почта России" апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Томской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно исходил из того, что нарушение при подаче жалобы требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве уважительной причины для пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции. Факт отправки жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, не прерывает установленный статьей 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что с учетом изложенных обстоятельств оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, не имелось.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3377/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.