Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N Ф04-3003/2009(6577-А70-28) Суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной экспертизы и приостановил производство по делу, поскольку возникли вопросы, требующие специальных познаний, разрешение которых направлено на правильное рассмотрение спора по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-3003/2009(6577-А70-28)
(извлечение)

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тюменской области (далее - ЦБ РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк").

Определением от 03.03.2009 (судьи Н.Г.Т., И.А.О., С.А.Д.) Арбитражного суда Тюменской области удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Назначено проведение судебной экспертизы.

Определением от 03.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу N А70-8795/3-2008 приостановлено до момента подготовки и представления в суд экспертного заключения.

Определением от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области исправлены опечатки в мотивировочной и резолютивной частях определения о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009.

Постановлением от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда принятые судебные акты отменены и дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения вопроса по существу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель акционеров открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (далее - представитель акционеров ОАО "Тюменьэнергобанк") просит постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе определение о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009, определение о приостановлении производства по делу от 03.03.2009, определение об исправлении опечатки от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области.

Заявитель считает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель акционеров ОАО "Тюменьэнергобанк" указывает на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

По его мнению, несостоятельными являются выводы апелляционного суда об отсутствии необходимости исследовать недостаточность активов кредитной организации, поскольку при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тюменьэнергобанк" не указывалось такого основания несостоятельности.

Заявитель отмечает, что апелляционным судом не принято во внимание то, что ЦБ РФ представлено два разных заключения временной администрации о наличии оснований несостоятельности (банкротства) ОАО "Тюменьэнергобанк", в которых указана разная стоимость имущества банка на одну и ту же дату.

Представитель акционеров ОАО "Тюменьэнергобанк" не согласен с выводами апелляционного суда о том, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено лицом, не наделенным полномочиями по заявлению ходатайств о назначении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ЦБ РФ ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Представитель акционеров ОАО "Тюменьэнергобанк" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009, определение о приостановлении производства по делу от 03.03.2009 и определение об исправлении опечатки от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области.

Представитель работников ОАО "Тюменьэнергобанк" поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе представителя акционеров ОАО "Тюменьэнергобанк".

Представители ЦБ РФ в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководитель и представитель временной администрации по управлению кредитной организацией открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" и представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, отзыв на кассационную жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с этим, определение о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд при проверке законности и обоснованности определения о назначении судебной экспертизы, определения о приостановлении производства по делу и определения об исправлении опечатки подверг анализу фактические обстоятельства по делу, которые не были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Тюменской области.

Из определения от 03.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области следует, что производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у арбитражного суда, рассматривающего дело, возникли вопросы, требующие специальных знаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела видно, что ЦБ РФ заявлено два основания несостоятельности (банкротства) ОАО "Тюменьэнергобанк" и представлено два разных заключения временной администрации о наличии оснований банкротства ОАО "Тюменьэнергобанк", в которых указана разная стоимость имущества банка на одну и ту же дату.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно вынес определение о назначении судебной экспертизы и определение о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, участники процесса не лишены возможности реализовать свои права, предусмотрены статьями 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда о том, что в определении о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009 не указано, кому именно поручается ее проведение, не соответствуют материалам дела, так как из данного определения, а также из определения об исправлении опечатки от 05.03.2009 следует, что проведение экспертизы поручено Аудиторской фирме "АУДИТ И КОНСАЛТИНГ" (344007, город Ростов-на-Дону, улица Б. Садовая, 69, РГЭУ; улица Красноармейская, 130-4).

Довод ЦБ РФ о том, что представитель учредителей кредитной организации не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в связи с этим не имеет право заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, противоречит пункту 2 статьи 50.3 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", так как он является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, определение о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009, определения о приостановлении производства по делу от 03.03.2009 и определения об исправлении опечатки от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8795/3-2008 следует оставить в силе.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы, меры принятые определением от 04.05.2009 суда кассационной инстанции подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8795/3-2008 отменить.

Определение о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009, определение о приостановлении производства по делу от 03.03.2009, определение об исправлении опечатки от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8795/3-2008 оставить в силе.

Приостановление исполнения постановления от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8795/3-2008 принятое определением от 04.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.