Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2009 г. N Ф04-3311/2009(8115-А75-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика суду необходимо предложить ответчику представить доказательства принятия мер ко взысканию налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф04-3311/2009(8115-А75-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сосьвапромгеология" (далее - ОАО "Сосьвапромгеология", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, п. Березово (далее- Инспекция) о признании недействительным постановления от 29.09.2008 N 132 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 26.01.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанное решение, как принятое с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, отменить.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой Обществом в установленный налоговым законодательством срок суммы, указанной в требовании N 1670 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008 Инспекцией вынесено решение от 29.09.2008 N 132 о взыскании налога за счет имущества с указанием, что решение выносится в пределах сумм, указанных в требованиях на сумму пени в размере 181 555,78 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Во исполнение данного решения Инспекцией вынесено постановление от 29.09.2009 N 132 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника.

Считая указанное постановление недействительным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Инспекцией в данном случае не соблюдена процедура по принудительному взысканию задолженности в виде обращения взыскания на имущество, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом указано об отсутствии доказательств того, что на момент вынесения решения и постановления Инспекции об обращении взыскания сумм задолженности по пеням на имущество, налоговый орган устанавливал наличие денежных средств на расчетных счетах Общества.

Таким образом, суд при принятии решения исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Более того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд указал на отсутствие у предприятия недоимки по НДС.

Между тем, как видно из материалов дела, арбитражным судом не было предложено лицам, участвующим в деле представить соответствующие доказательства в подтверждение своих требований и возражений, в частности, о принятии Инспекцией мер о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 3 названной нормы, арбитражный суд, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 23.01.2009 Инспекцией в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с просьбой не принимать решение по делу в связи с невозможностью выезда специалиста, по причине не укомплектованности юридического отдела, для участия в судебном заседании, назначенном на 26.01.2009, и с просьбой рассмотреть дело 10.02.2009, то есть в день, когда рассматривались другие дела с участием этой же Инспекции.

Согласно решению суда, в удовлетворении заявленного Инспекцией ходатайства было отказано со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела данной категории подлежат рассмотрению в двух месячный срок и отложение рассмотрения дела повлечет нарушение прав заявителя на своевременную судебную защиту.

При этом арбитражным судом в решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы Инспекции со ссылкой на невозможность выезда специалиста по причине не укомплектованности юридического отдела и с просьбой рассмотреть дело 10.02.2009, то есть в день, когда рассматривались другие дела с участием этой же Инспекции.

Между тем, обжалуя решение арбитражного суда по делу, Инспекция, ссылаясь на соблюдение процедуры принудительного взыскания налога, пени, штрафа, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие у Общества в спорный период переплаты по НДС, вместе с кассационной жалобой представляет доказательства в подтверждение своих возражений, которые имелись на момент принятия обжалуемого судебного акта, в частности, решение Инспекции от 28.08.2008 N 542 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, копию почтового уведомления о вручении данного решения Обществу, а также реестр переданных на инкассо расчетных документов N 542 от 28.08.2008 (с отметкой банка), копию инкассового поручения N 860 от 28.08.2008.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств по данному делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с чем обжалуемый Инспекцией судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, предложить заявителю уточнить основания заявленных требований, а налоговому органу в порядке статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить соответствующие возражения, принять судебный акт, а также согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009 по делу N А75-7937/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.