Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3053/2009(7257-А75-9) При новом рассмотрении дела об обязании ответчика возвратить земельный участок суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о продлении договора аренды на неопределенный срок, и дать оценку отказу заявителя от договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф04-3053/2009(7257-А75-9)
(извлечение)

Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к предпринимателю А.Г.Ш. оглы (далее - предприниматель) об обязании возвратить земельный участок площадью 2260 кв. метров, кадастровый номер 86:10:01 195:0010, расположенный по адресу: г. Сургут, микрорайон 34 по проспекту Мира, освободив его своими силами и за свой счет от забитых свай и остальных предметов.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением действия договора аренды от 05.12.2005 N 1032 в связи с односторонним отказом администрации от продления арендных отношений.

Решением от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, суд удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о продлении договора аренды на неопределенный срок, указывая на отсутствие записи в ЕГРП о прекращении права аренды в установленном порядке, считает договорные отношения не прекратившимися. Ссылаясь на положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель считает, что требование о расторжении договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка от 05.12.2005 N 1032 администрация передала предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01 195:0010, площадью 2260 кв.метров, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, микрорайон 34 по проспекту Мира.

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставлен под строительство магазина.

Пунктом 1.5 договора срок аренды установлен с 12.09.2005 по 26.10.2007.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован.

В результате проверки землепользования выявили факт самовольного занятия предпринимателем земельного участка площадью 514 кв. метров, а также наличие на арендуемом земельном участке ограждения, вырытого котлована и забитых свай, о чем составили акт от 16.04.2008 N 265/08.

Уведомлением от 04.05.2008 N 14-3376/8(06) департамент имущественных и земельных отношений сообщил предпринимателю об отказе от договора аренды земельного участка, прекращении его действия по истечении 3-х дней с момента получения уведомления арендатором и указал на необходимость в течение 10 дней с момента прекращения действия договора освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

Получив уведомление 07.05.2008, предприниматель не принял мер по освобождению и возврату земельного участка, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции удовлетворили иск администрации, обязав предпринимателя передать по акту приема-передачи спорный земельный участок. При этом суды, исходили из того, что договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признанный продленным на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с односторонним отказом администрации от договора согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине нарушения правил землепользования.

Однако с выводом судов и доводами администрации о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок нельзя согласиться.

Данный вывод судами сделан без учета норм действующего законодательства и условий спорного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.5 договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 12.09.2005 по 26.10.2007.

Пунктом 3.1.18 договора аренды установлено, что за два месяца до истечения срока аренды земельного участка предприниматель обязан письменно уведомить арендодателя о намерении продолжить договорные отношения.

Таким образом, стороны пунктом 3.1.18 договора согласовали условие продления аренды.

Договор аренды земельного участка не содержит иных условий о продлении срока действия аренды по истечению срока, на который договор был заключен.

Между тем данное обстоятельство судами не исследовалось.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а принятые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства по спору, то дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о продлении договора аренды на неопределенный срок, и в зависимости от установленных обстоятельств дать правовую оценку отказу администрации от договора аренды.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А75-8288/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.