Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-2674/2009(5813-А03-4) Отказывая в иске о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что у истца отсутствовали основания для занятия спорного земельного участка, таким образом, договор аренды торгового павильона заключен с нарушением требований законодательства и является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N Ф04-2674/2009(5813-А03-4)
(извлечение)

Предприниматель П.С.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Г.Л.А. о взыскании 93 873 рублей, из которых: 45 000 рублей задолженности по арендной плате, 14 523 рубля задолженности по электроэнергии, 34 350 рублей договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2008.

Решением арбитражного суда от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель П.С.В. просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Заявитель полагает, что договор аренды от 07.04.2008 не может быть признан ничтожным, поскольку предприниматель П.С.В. является собственником сдаваемого строения.

В соответствии с условиями договора от 25.09.2007 арендатор обязался не передавать земельный участок в субаренду. По договору при передаче торгового павильона земельный участок не мог быть передан ответчику и оставался в пользовании заявителя и использовался последним в целях извлечения и присвоения полезных свойств арендуемого земельного участка. Кроме того, в случае нарушения прав арендодателя по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 арендодатель мог потребовать освобождения занимаемого участка, однако, этого не произошло (договор продлён по истечении срока действия).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель П.С.В. (арендодатель) и предприниматель Г.Л.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 07.04.2008, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - торговый павильон площадью 22 кв. м., расположенный по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 58а.

Стороны установили, что арендатор обязуется своевременно не позднее 15 числа каждого месяца вносить плату за аренду в размере 25 000 рублей и самостоятельно оплачивать потреблённую электроэнергию.

Помещение было передано предпринимателю Г.Л.А. по акту приёма-передачи от 07.04.2008. Однако арендную плату за апрель-май 2008 года последняя не внесла и в расписке от 19.06.2008 обязалась уплатить образовавшуюся задолженность.

Арендодатель 29.07.2008 направил арендатору претензию с требованием об оплате.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу, что договор аренды нежилого помещения является ничтожным, поскольку договор аренды земельного участка и разрешение на временную установку торгового павильона прекратили своё действие 30.11.2007 и у истца отсутствовали правовые основания для сдачи торгового павильона, находящегося на этом участке, в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Торговый павильон, сдаваемый предпринимателю Г.Л.А., расположен на земельном участке, который является предметом договора аренды земельного участка от 25.09.2007 N 411-0. В соответствии с этим договором Главное управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) предоставило предпринимателю П.С.В. (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов площадью 28 кв. м., расположенный по адресу: город Барнаул, возле дома по улице Северо-Западная, 58а, для временной установки торгового павильона.

Разрешение на временную установку торгового павильона выдано истцу администрацией Октябрьского района города Барнаула с указанием на его действительность до 30.11.2007.

В пункте 2.3. договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, что в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, договор может быть возобновлён на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.

Суд первой инстанции счёл, что заключённый между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и предпринимателем П.С.В. договор аренды земельного участка в установленном договором порядке на новый срок возобновлён не был и, следовательно, прекратил своё действие 30.11.2007. Срок действия разрешения администрации от 20.05.2003 N 218 на временную установку торгового павильона истца также истёк 30.11.2007. Доказательств возобновления договора аренды земельного участка и продления срока действия указанного разрешения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Установив, что у истца после 30.11.2007 отсутствовали правовые основания на занятие земельного участка, суд пришёл к выводу, что договор аренды торгового павильона от 07.04.2008 заключён с нарушением требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Кодекса является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приложенные к кассационной жалобы разрешения и перезаключённый договор аренды земельного участка в суд первой инстанции не представлялись. Доводы, свидетельствующие о невозможности представления названных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец не заявлял, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2008 по делу N А03-10626/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя П.С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.