Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N Ф04-3146/2009(7461-А03-47) Удовлетворяя иск о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, суд исходил из того, что ответчик, являясь государственным унитарным предприятием, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-3146/2009(7461-А03-47)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство имени В.В. Докучаева государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ОНО "ОПХ им. Докучаева"), к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" (далее - ООО "РИК") и управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) с иском о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.10.2007 N 209 части земельного участка с кадастровым номером 22:61:0:0013, находящуюся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (обособленный земельный участок N 7, учетный кадастровый номер 22:61:010202:0005, расположенный к северо-западу от черты г. Барнаула), площадью 1 165 051 кв.м., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "РИК" и ОНО "ОПХ им. Докучаева" возвратить друг другу все полученное по ней, а также о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка от 21.01.2008, произведенной Управлением 04.03.2008 N 22-22-01/024/2008-331.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ТУ ФАУФИ), Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - СО РАСХН).

Решением от 21.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор о передаче прав и обязанностей от ОНО "ОПХ им. Докучаева" к ООО "РИК" по договору аренды от 25.10.2007 N 209, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "РИК" и ОНО "ОПХ им. Докучаева" возвратить друг другу все полученное по ней. В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП отказано.

В кассационной жалобе ОНО "ОПХ им. Докучаева" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно нормы статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Податель кассационной жалобы указывает, что организация научного обслуживания является некоммерческой организацией. Суд пришел к необоснованным выводам о том, что наличие у ОНО "ОПХ им. Докучаева" имущества на праве хозяйственного ведения является доказательством отнесения его к государственным унитарным предприятиям. Полагает, что учрежденная Российской академией наук организация не может быть признана унитарным предприятием. Считает, что апелляционный суд в судебном акте необоснованно ссылается на часть 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ТУ ФАУФИ (арендодатель) и ОНО "ОПХ им. Докучаева" (арендатор) заключили договор от 25.10.2007 N 209 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, во исполнение которого арендодатель передал арендатору во владение и пользование на возмездном условии часть земельного участка из земель сельскохояйственного назначения, с кадастровым номером 22:61:0:0013, находящуюся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (обособленный земельный участок N 7, учетный кадастровый номер 22:61:010202:0005, расположенный к северо-западу от черты г. Барнаула), площадью 1 165 051 кв.м., договор 19.11.2007 зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

На заседании Президиума РАСН от 14.08.2007 было получено согласование на переуступку ОНО "ОПХ им. Докучаева" прав аренды указанного земельного участка.

ОНО "ОПХ им. Докучаева" и ООО "РИК" оформили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2008, согласно которому хозяйство обязалось передать, а общество принять права и обязанности по договору аренды от 25.10.2007 N 209, срок действия договора установлен до 25.05.2056 года. Стоимость передачи прав и обязанностей определена сторонами в 5 500 000 руб. Данный договор зарегистрирован Управлением 04.03.2008.

Прокурор, полагая, что названный договор передачи прав и обязанностей не соответствует положениям пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 167, 168, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральным законом российской Федерации от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Земельным кодексом Российской Федерации, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ОНО "ОПХ им. Докучаева", являясь государственным унитарным предприятием, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем) и частично удовлетворяя иск, правомерно признали сделку недействительной, применив последствия ее недействительности.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом и апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8012/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.