Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N Ф04-3439/2009(8542-А27-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС при реализации товара на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф04-3439/2009(8542-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпром" (далее - ООО "Сибпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 03.10.2008 N 3213 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 344 216 руб.

Решением арбитражного суда от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ООО "Сибпром" получило налоговую выгоду вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при реализации товара на экспорт; представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, фактически сделки по поставке угля от ООО "Лабиринт" в адрес ООО "Сибресурс" не было.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Сибпром" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, согласно которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 349 519 руб. В подтверждение правомерности возмещения налога из бюджета обществом представлены контракты, договоры поставки, счета-фактуры, выставленные поставщиками и платёжные поручения, свидетельствующие об оплате товара и НДС.

По результатам проведения контрольных мероприятий и получения документальных подтверждений, налоговым органом составлен акт проверки от 22.07.2008 N 23063, на основании которого и с учётом возражений налогоплательщика, приняты соответствующие решения от 03.10.2008 N 26865 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3213, согласно которому обществу частично возмещен НДС, тогда как основанием отказа в возмещении налога в размере 344 216 руб. явились обстоятельства установленные при проведении проверки и отражённые в решении N 26865, а именно - недобросовестность налогоплательщика, отсутствие реальности хозяйственной операции и нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налогового органа в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что ООО "Сибпром" обоснованно применило налоговую ставку 0% по операциям реализации товара в таможенном режиме экспорта и правомерно воспользовалось правом на применение налогового вычета в сумме 349 519 руб.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Как правомерно отмечено судами, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на возмещение НДС, находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальной уплаты налога участниками данных операций.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации перечислены все необходимые сведения, которые должны быть в счетах-фактурах, и в том числе подписи руководителей и главных бухгалтеров организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением указанного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверные.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно материалам дела, общество поставило на экспорт уголь марки "ТОМСШ". Отправленный на экспорт уголь был поставлен ООО "Сибресурс", являющегося комиссионером по договору комиссии от 01.06.2007 N 6/к, заключенному с комитентом - ООО "Лабиринт".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в размере 349 519 руб. ООО "Сибпром" представило в налоговый орган: контракт от 13.03.2007 N 13/03-07С о продаже и покупке энергетического угля, заключенный с ООО "Сибресурс"; счета-фактуры, выставленные ООО "Сибресурс" (продавцом товара); товарные накладные ТОРГ-12; квитанции о приеме груза; акты о приемке товара формы ТОРГ-1; платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату товара и НДС.

Указанные документы соответствуют требованиям, предусмотренным к их оформлению действующим законодательством. Факт вывоза налогоплательщиком товара на экспорт налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, налоговый орган указывает на необоснованность получения налоговой выгоды ООО "Сибпром", ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "Сибресурс" и ООО "Лабиринт" - сторонами по договору комиссии от 01.06.2007 N 6/к. Полагает, что поскольку договор комиссии, счета-фактуры от имени ООО "Лабиринт" подписаны не уполномоченным лицом, то возможность получения ООО "Сибпром" налогового вычета по НДС за поставленный ООО "Сибресурс" уголь исключена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы налогового органа, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, правомерно отметили, что установив нарушения в оформлении первичных документов по договору комиссии, то есть третьих лиц, налоговый орган не доказал отсутствие факта реальной поставки угля между указанными выше лицами.

Как установлено судами, из контракта от 13.03.2007 N 13/03-07С и других первичных документов, представленных в подтверждение права на налоговый вычет, также не следует, что ООО "Сибресурс" действовало при заключении данного договора с ООО "Сибпром" во исполнение договора комиссии от 01.06.2007 N 6/к или по поручению ООО "Лабиринт", что не исключает возможность поставки налогоплательщику угля, полученного из других источников. В том числе, как отмечено судами, по контракту от 13.03.2007 N 13/03-07С ООО "Сибресурс" мог реализовать в адрес ОО "Сибпром" находящийся в собственности уголь.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих, в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как отмечалось выше, согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. В этой связи факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание изложенное, арбитражными судами правомерно отмечено, что в данном случае налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами его поставщика.

Учитывая, что обществом соблюдены условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения вычетов по НДС, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что отказ налогового органа в возмещении сумм НДС в данном случае неправомерен.

В целом доводы кассационной жалобы налогового органа заявлены без учетов выводов судов относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А27-13991/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.