Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-3253/2009(7725-А45-47) Суд отказал в удовлетворении заявления о замене ответчика, поскольку на момент вынесения решения по делу первоначальный ответчик не был ликвидирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-3253/2009(7725-А45-47)
(извлечение)

Чистоозёрная районная общественная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса (далее - Чистоозёрная районная общественная организация профсоюза работников АПК) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене ответчика в порядке правопреемства.

Определением от 19.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена ответчика его правопреемником - открытым акционерным обществом "Павловское" (далее - ОАО "Павловское").

Постановлением от 12.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления Чистоозёрной районной общественной организации профсоюза работников АПК о замене ответчика - Колхоза "Искра" на ОАО "Павловское" отказано.

В кассационной жалобе Чистоозёрная районная общественная организация профсоюза работников АПК просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Считает, что суд не принял во внимание, что задолженность по профсоюзным взносам является частью заработной платы и не может оставаться в колхозе "Искра". Указывает, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, колхоз "Искра был переименован в ОАО "Заря", потом в ОАО "Искра" и впоследствии в ОАО "Павловское", которое и является правопреемником колхоза "Искра", что не нуждается в доказывании.

Чистоозёрная районная общественная организация профсоюза работников АПК обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством и просит вынести определение (решение) по оплате полной задолженности ответчиком не перечисленных профвзносов в сумме 122 093 руб. и дополнительно 4 592 руб. процентов, согласно расчета за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство истца отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой и апелляционной инстанций, исходя из тех доказательств, которые были представлены и исследованы судом первой и апелляционной инстанций, новые доказательства от лиц, участвующих в деле, не принимаются и им оценка не дается, обстоятельства по делу не устанавливаются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Чистоозёрная районная общественная организация профсоюза работников АПК обратилась с иском к колхозу "Искра" о взыскании 83 059 руб. задолженности по профсоюзным взносам и 52 181 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Чистоозёрная районная общественная организация профсоюза работников АПК обратилась с заявлением о замене ответчика колхоз "Искра" на ОАО "Павловское" в связи с тем, что Колхоз "Искра" реорганизован в ОАО "Павловское" и предъявленный исполнительный лист остался неисполненным из-за смены названия хозяйства.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявление, исходил из того, что ответчик реорганизован в ОАО "Павловское" согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для замены стороны ответчика.

Апелляционный суд, исследуя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что колхоз "Искра" был реорганизован в форме выделения из него ОАО "Заря", учитывая, что в соответствии с разделительным балансом колхоза "Искра" по состоянию на 01.07.2005, задолженность по профсоюзным взносам отнесена к колхозу "Искра" и поскольку на дату вынесения определения колхоз "Искра" не ликвидирован, обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о замене ответчика.

Доводы кассационной жалобы, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20605/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.