Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-3294/2009(8085-А45-47) При новом рассмотрении дела об обязании ответчика возвратить нежилое помещение суду необходимо установить, на что было направлено волеизъявление сторон при подписании договора аренды и дополнительного соглашения, выяснить, какие нормы права регулируют сложившиеся правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-3294/2009(8085-А45-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автолизинг-Сибирь" (далее - ООО "Автолизинг-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКОРПИО" (далее - ООО "СКОРПИО") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить нежилое помещение, площадью 1435,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:0:18:01:02 , согласно приложенному поэтажному плану, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1; в случае удовлетворения иска указать, что данное решение является основанием прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "СКОРПИО" на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - Управление).

Решением от 18.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "СКОРПИО" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Считает, что суды не полностью выяснили обстоятельства оплаты выкупной стоимости объекта аренды, имеющие значение для дела, полагая, что в полной мере исполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды с правом последующего выкупа, оплатив арендные платежи и выкупную стоимость объекта.

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов судов о том, что ответчиком нарушены обязательства по оплате, изложенные в дополнительном соглашении к договору аренды. Суды необоснованно отклонили ходатайство об отложении судебного заседания, лишив ответчика возможности представить доказательства оплаты в полном объеме. Кроме того, указывает со ссылкой на нормы статьи 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1.3. договора аренды, что договор действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств. Ссылаясь на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что дополнительное соглашение к договору аренды ничтожно, поскольку оно изменяет обязательства заключенного договора, которые уже исполнены. Суд неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Автолизинг-Сибирь" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "Автолизинг-Сибирь" (арендодателем) и ООО "СКОРПИО" (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа от 17.04.2007 N 67/Н-07, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор обязался принять в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения, площадью 1435,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:0:18:01:02, согласно приложенному поэтажному плану, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1, а по истечении срока аренды или выплаты выкупной стоимости арендодатель обязался передать, а арендатор принять в собственность указанный объект.

Дополнительным соглашением от 27.12.2007 стороны изменили момент перехода права собственности, указав, что объект передается в собственность после подписания соглашения и акта приема-передачи в собственность.

Акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды от 17.04.2007 N 67/Н-07 подписан 27.12.2007.

Право собственности ООО "СКОРПИО" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 54 АГ253327.

ООО "Автолизинг-Сибирь", полагая, что у него возникло право возвратить нежилое помещение вследствие нарушения покупателем обязательства по оплате, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 8, 233, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

Суды, удовлетворяя иск, руководствовались пунктом 3 статьи 488, пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими оплату товара в кредит и в рассрочку, тогда как между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Судами не выяснено на что было направлено волеизъявление сторон при подписании договора и дополнительного соглашения, какие нормы права регулируют сложившиеся правоотношения сторон.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела и дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6863/2008-6/131 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.