Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-7541/2008(5083-А67-48) Суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества на ее подписание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-7541/2008(5083-А67-48)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Традиция" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО "Мастер-Групп" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2008 в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В настоящее время по существу спора дело не рассмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2008 по заявлению истца приняты обеспечительные меры.

05.02.2009 Арбитражный суд Томской области вынес определение, которым отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

ЗАО "Мастер-Групп" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 05.02.2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 апелляционная жалоба ЗАО "Мастер-Групп" оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества Ф.О.Г. на подписание апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе на обжалование определения суда апелляционной инстанции от 04.03.2009 ЗАО "Мастер-Групп" просит отменить данное определение и направить апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, считает судебный акт незаконным.

Податель кассационной жалобы указывает, что при первоначальном рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области, ответчику - ЗАО "Мастер-Групп" было предложено предоставить суду письменный отзыв на исковое заявление, документы о правоспособности, а также документы, подтверждающие полномочия директора и удостоверяющие его служебное положение. Заявитель утверждает, что указанные документы были предоставлены в суд, а их копии имеются в материалах дела. Затем дело было передано в Арбитражный суд Томской области по подсудности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ЗАО "Мастер-Групп", поданной на определение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009 не приложены документы, подтверждающие полномочия Ф.О.Г. на подписание апелляционной жалобы. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено 04.03.2009, срок устранения недостатков апелляционной жалобы судом установлен до 25.03.2009.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Необходимость приложения к апелляционной жалобе доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, закреплена в пункте 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения подателем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 263 Кодекса оставляет такую жалобу без движения для устранения допущенных нарушений.

Таким образом, апелляционная инстанция на законных основаниях оставила без движения апелляционную жалобу ЗАО "Мастер-Групп". Кроме того, оставление апелляционной жалобы без движения не лишает апеллянта права на обжалование судебного акта, а лишь временно препятствует дальнейшему развитию судебного процесса.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие полномочия директора и удостоверяющие его служебное положение имеются в материалах дела, поскольку он противоречит нормам главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А67-4856/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.