Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N Ф04-3444/2009(8552-А67-34) Снижая размер взыскиваемых налоговых санкций, суд исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств, поскольку установлено, что налоговым правонарушением ущерб бюджету не причинен, правонарушение совершено впервые (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф04-3444/2009(8552-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2008 N 12-31/466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.12.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 11.06.2008 N 12-31/466 признано недействительным по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части суммы 277 349,40 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части суммы 73 670,94 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа отменить, дело направить в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Налоговый орган полагает, что суд в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих (отягчающих) вину обстоятельств, хотя этот вопрос не был предметом исследования в данном процессе; о его разрешении не заявлял ни один из участников процесса, соответственно, лица, участвующие в деле, были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2007 год составлен акт от 14.04.2008 N 12-31/3832, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 11.06.2008 N 12-31/466 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 308 166 руб., 81 856,60 руб., 150 руб. соответственно, доначислении земельного налога в сумме 1 540 830 руб. и соответствующих пеней.

Решением от 31.07.2008 N 262 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, принятому по жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь статьями 112, 114 Кодекса, снизили размер налоговых санкций в 10 раз, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Системный анализ данной нормы права показывает, что законодатель устанавливает только нижний предел снижения применяемого в отношении налогоплательщика размера штрафа - не меньше, чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, суду предоставлено право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом.

Снижая размер налоговых санкций, арбитражные суды признали смягчающими вину обстоятельствами то, что правонарушением по пункту 1 статьи 119 Кодекса ущерб бюджету не причинен, правонарушение совершено впервые; правонарушением по пункту 1 статьи 122 Кодекса не причинено тяжких последствий бюджету, наказание несоразмерно последствиям совершенного правонарушения.

Принимая решение в оспариваемой части, суды учитывали и то, что налоговый орган при вынесении решения от 11.06.2008 N 12-31/466 не устанавливал обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Поскольку арбитражный суд, снижая размер штрафа, действовал в пределах своих полномочий, не допустил нарушений требований статей 112, 114 Кодекса, кассационная инстанция согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данных выводов суда.

Довод налогового органа о том, что инспекцией при вынесении решения установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом правомерно не принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как решение от 11.06.2008 N 12-31/466 налогового органа не содержит сведений о наличии (отсутствии) смягчающих, отягчающих обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений названных норм права, довод налогового органа о том, что суд в нарушение процессуальных норм по своей инициативе применил смягчающие ответственность обстоятельства, является несостоятельным.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой инспекцией части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5590/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.