Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-3482/2009(8662-А70-29) Направляя дело о признании недействительным решения налогового органа на новое рассмотрение, суд учитывал, что выводы о том, что проведение сверки количества установленных и зарегистрированных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес действующим налоговым законодательством не предусмотрено, являются ошибочными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N Ф04-3482/2009(8662-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее по тексту инспекция) N 66556/57976ДСП от 28.07.2008, N 66964/62451ДСП от 14.08.2008, N 6530/55952ДСП от 28.07.2008, N 65542/47628ДСП от 23.06.2008 о доначислении налога на игорный бизнес, начислении пени и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требования обществу отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Арбитражным судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль 2008, сентябрь 2007, март 2008 и декабрь 2007 инспекцией вынесены решения, соответственно N 66556/57976ДСП от 28.07.2008, N 66964/62451ДСП от 04.08.2008, N 66530/55952ДСП от 28.07.2008 и N 56542/47628ДСП от 23.06.2008, которыми обществу доначислен налог на игорный бизнес, пени и штраф за его неполную уплату.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о занижении объектов налогообложения.

Считая решения незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что доводы о занижении объектов налогообложения подтверждаются материалами дела. Обществом не представлено в инспекцию заявления по установленной форме о выбытии объектов налогообложения, заявление от 19.06.2007 о признании недействительным заявления от 18.06.2007 о регистрации игровых автоматов не соответствует установленной форме.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве 34 игровых автоматов представлено обществом в инспекцию 18.06.2007.

В связи с тем, что указанные в заявлении игровые автоматы не были поставлены, а ожидалось поступление иных 33 игровых автоматов, 19.06.2007 обществом было подано в инспекцию заявление о признании недействительным ранее поданного заявления.

Арбитражный суд, рассматривая заявления общества, исходило из того, что им занижено количество игровых автоматов, являющихся объектами налогообложения.

При этом арбитражным судом не дана оценка доводам заявителя о том, что игровые автоматы, указанные в заявлении о регистрации объектов налогообложения, фактически не поступили, не были установлены и поэтому не могут быть объектами налогообложения.

В подтверждение данных доводов общество представляет доказательства: письмо поставщика о возможности поставки других игровых автоматов, письмо от 19.06.2007 о признании недействительным ранее поданного заявления, приказы руководителя обособленного подразделения, акт приема-передачи о приеме игровых автоматов от 19.06.2007, заявление о регистрации игровых автоматов от 26.06.2007, которым судом не дана правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной нормы Кодекса следует, что осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения доходов (прибыли) является самостоятельной формой налогового контроля.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из пункта 2 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным налогоплательщиком.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр используемых налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности помещений, для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в налоговые органы.

Выводы арбитражного суда о том, что проведение сверки количества установленных и зарегистрированных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, действующим налоговым законодательством не предусмотрено, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда принятое по неполно исследованным материалам дела и с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать правовую оценку всем доводам заявителя, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-38/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.