Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф04-3405/2009(8410-А70-10) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков и демонтаже объекта наружной рекламы, так как отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об устранении ответчиком недостатков результатов работы в разумный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2009 г. N Ф04-3405/2009(8410-А70-10)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Х.Р.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос Дизайн Групп" (далее - ООО "Эйдос Дизайн Групп") о взыскании 300 000 рублей убытков, 10 000 рублей судебных расходов и обязании ответчика произвести демонтаж объекта наружной рекламы магазина "Детская мода", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 49.

Решением от 27.11.2008 (судья М.Ю.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции (судьи О.В.З., А.Н.Г., Т.П.С.) от 25.03.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Эйдос Дизайн Групп", поддержанной представителем в судебном заседании, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального права, а именно, положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что при разрешении спора судами не учтено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку в договоре не были согласованы условия об окончании сроков выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем предпринимателя Р.Х.Х. в судебном заседании, предприниматель просит суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 названного Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан договор от 23.08.2007 N 12 на изготовление наружной рекламы, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению наружной рекламы на объекте заказчика по предоставленным заказчиком эскизам и передать результат работ заказчику, а заказчик принять работы и оплатить их.

Заказчик выполнил свои обязательства, оплатив стоимость работ по изготовлению наружной рекламы в соответствие с условиями договора. Подрядчиком были сданы, а заказчиком приняты выполненные работы по акту сдачи-приемки от 10.12.2007 без замечаний.

Претензий по срокам, объему выполненных работ заказчиком и подрядчиком не заявлялось.

Дав оценку условиям договора подряда от 23.08.2007 N 12, а также представленным доказательствам в совокупности, суды установили, что сторонами согласован предмет договора и достигнут результат, что свидетельствует о наличии между ними обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда.

Основания для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В мае 2008 года заказчиком были обнаружены недостатки в изготовленной наружной рекламе, что нашло свое отражение в заключениях экспертов ООО "Бюро экспертизы" от 21.07.2008 и ООО "Центра экономико-правовой экспертизы" от 12.11.2008.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 03.06.2008 с требованием устранить все неисправности и недостатки, что не было исполнено подрядчиком и послужило основанием для направления в адрес заказчика претензии с просьбой возвратить денежные средства за изготовление наружной рекламы и демонтировать объект наружной рекламы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с некачественным проведением ответчиком работ по договору и несвоевременным устранением недостатков, истец отказался от исполнения договора и оставил за собой право требования причиненных ответчиком убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об устранении ответчиком недостатков результатов работы в разумный срок, кассационная инстанция соглашается с выводами судов об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости возмещения ответчиком убытков истцу, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору, соответствуют нормам статей 15, 393, пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А70-6242/31-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эйдос Дизайн групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.