Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-3497/2009(8741-А70-29) Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности признано недействительным, поскольку о времени и месте рассмотрения административных материалов общество не было надлежащим образом извещено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N Ф04-3497/2009(8741-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Магиван" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту инспекция) 72 N 018550 от 20.12.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 31.10.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ).

В ходе проверки, проводимой в кафе развлекательного центра "Московский" был установлен факт реализации кофе, стоимостью 30 руб., и чая, стоимостью 15 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что зафиксировано в акте N 021254 от 31.10.2007 и протоколе об административном правонарушении 72 N 026774 от 06.12.2007.

Начальником инспекции 20.12.2007 вынесено постановление 72 N 018550 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что о времени и месте рассмотрения административных материалов общество не было надлежащим образом извещено.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из постановления 72 N 018550 от 20.12.2007 и не оспаривается инспекцией, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, при этом сведений о надлежащем его уведомлении не имелось.

Суды пришли к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения отсутствует.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая названные выше обстоятельства, суды обоснованно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обжалуемое постановление незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки этих выводов суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8526/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.