Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-1798/2009(8319-А81-48) Процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов по делу, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N Ф04-1798/2009(8319-А81-48)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N Ф04-1798/2009(3298-А81-8)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.С.В. (предприниматель) судебных расходов в сумме 39 060 рублей.

Определением от 14.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Г.С.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Податель кассационной жалобы считает предъявленную сумму судебных издержек разумной и документально подтвержденной, однако указывает, что судебные издержки не подлежат возмещению, так как они понесены заявителем до принятия судебного акта, также у заявителя находилось до принятия судебного акта и документальное подтверждение понесенных расходов и заявителю ничего не препятствовало заявить об их возмещении до принятия судебного акта по делу.

Отзыве на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с ответчика 1 482 445, 20 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Г.С.В. взыскано 1 136 870, 20 рублей неосновательного обогащения и 2 321, 11 рублей процентов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 указанное решение суда изменено, исковые требования ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" удовлетворены в заявленном объеме.

04.12.2008 ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 39 060 рублей, понесенных в связи с рассмотрением его исковых требований, в том числе расходы, связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях - проездные расходы, проживание в гостинице и суточные.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из доказанности произведенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суды правомерно сослались на пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ", которым разъяснено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Понесенные истцом судебные издержки подтверждены материалами дела и судом установлено, что они возникли в связи с рассмотрением настоящего иска, поэтому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их вынесении судебные инстанции не допустили нарушений, которые являются основанием для их отмены или изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1951/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.