Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-6461/2008(8781-А27-30)(9687-А27-30) Суд отказал в признании недействительным договора аренды, поскольку установлено, что оспариваемый договор является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-6461/2008(8781-А27-30)(9687-А27-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А27-7656/2007

Индивидуальный предприниматель Т.В.Р. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибирь-Сервис" о признании недействительным договора аренды N а-002/07 от 09.01.2007.

В обосновании требований истец ссылается на то, что договор аренды он не подписывал. Считает договор сфальсифицированным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что договор заключен с признаками порока воли со стороны Т.В.Р., что свидетельствует о его недействительности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Кассационная инстанция посчитала преждевременным вывод суда о том, что спорный договор Т.В.Р. не заключался. Сам факт несоответствия листов договора друг другу не свидетельствует о фальсификации договора ответчиком. При новом рассмотрении дела суду помимо заключения экспертизы необходимо исследовать иные доказательства по делу, оценить поведение сторон в соответствующий период времени, рассмотреть все доводы истца и ответчика и с учетом всех обстоятельств дела дать оценку спорному договору.

Решением от 23.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что воля сторон была направлена на заключение спорного договора аренды, в связи с чем нарушение положенных в обоснование исковых требований норм закона не установлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432, со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, недействительным может быть признан лишь заключенный договор, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Сибирь-Сервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Сибирь-Сервис" полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения предмета и оснований иска, фактически изменив их, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной компетенцией истца; суд апелляционной инстанции, признав в мотивировочной части договор аренды незаключенным, сделал преюдициальный вывод по данному факту, что будет существенно ущемлять права ответчика в дальнейшем. В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Т.В.Р., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить мотивировочную часть решения и постановления в части признания факта заключения (подписания) Т.В. Р. договора аренды, и в измененной части принять новый судебный акт, которым установить факт ничтожности указанного договора в связи с его заключением с пороками воли со стороны тертьякова, а именно тот факт, что Т.В.Р. не выражал волеизъявление на заключение указанного договора на указанных в нем условиях.

ИП Т. указывает, что выводы судов о том, что истец имел волеизъявление на совершение с ответчиком договора аренды на 220, 9 кв.м., необоснован. Спорная сделка является мнимой, ответчик не произвел ни одного коммунального платежа, фактически занимая помещение в 2007 году.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Т.В.Р. принадлежит 1/2 части доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, дом 32, строение 3, общей площадью 441, 8 квадратных метров, расположенного на первом и втором этажах указанного здания.

Как утверждает истец, в ходе рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом г. Кемерово, ему стало известно о наличии договора аренды от 09.01.2007, в соответствии с которым ООО "Сибирь-Сервис" арендует у Т.В.Р. нежилое помещение общей площадью 220,9 квадратных метров, состоящее из восьми изолированных кабинетов, коридоров и мест общего пользования, расположенное по адресу: г. Кемерово, бульвар строителей, дом 32, строение 3.

Истец отрицает факт заключения договора аренды на таких условиях. Заявил ходатайство о проведении экспертизы договора, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Московского университета МВД России от 07.04.2008 г. N 000255/07-э, третий лист договора аренды от 09.01.2007 г. N а-002/07 не соответствует единым параметрам печатного текста первого и второго листов указанного договора, формату листа, иным характеристикам.

Истец, считая договор аренды недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что из текста оспариваемого договора невозможно определенно установить имущество из общего количества помещений нежилого встроенного помещения по бульвару Строителей, 32. строение 3, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор аренды от 09.01.2007 является незаключенным, то он не может быть признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ИП Т.В. Р. судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что волеизъявление истца на совершение оспариваемой сделки подтверждается всеми обстоятельствами ее совершения и последующими действиями лица.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7656/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.