Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-2639/2009(5728-А46-28) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, суд исходил из исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в горячей и подпиточной воде в количестве и объемах, указанных в представленных документах, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком по договору, бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии либо отсутствия данного потребления лежит на ответчике как на лице, оспаривающем расчет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-2639/2009(5728-А46-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" (далее - ООО "Машенька") о взыскании 8 252 рублей 26 копеек задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.04.2007 N 2102 за ноябрь, декабрь 2006 года и 1 084 рублей 17 копеек пени за период с 07.05.2007 по 03.06.2008.

Решением от 28.10.2008 (судья А.Е.В.) Арбитражного суда Омской области с ООО "Машенька" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 2 415 рублей 16 копеек задолженности, 258 рублей 86 копеек договорной неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.10.2008 Арбитражного суда Омской области отменено полностью и принят новый судебный акт. Исковые требования ОАО ТГК N 11" удовлетворены. С ООО "Машенька" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 8 252 рубля 26 копеек задолженности, 1 084 рубля 17 копеек неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Машенька" просит постановление от 19.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить как незаконное и оставить в силе решение от 28.10.2008 Арбитражного суда Омской области.

Заявитель не согласен с расчетом задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом "Омская электрогенерирующая компания" (правопредшественник "ТГК N 11", энергоснабжающая организация) и ООО "Машенька" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.04.2007 N 2102 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-2 в количестве 24, 09 Гкал в год, подпиточную воду в количестве 271, 2 кубических метров в год, а абонент оплачивать потребленные энергоресурсы и услуги по их передаче в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.4 договора порядок расчётов за потребляемую тепловую энергию, устанавливается в соответствии с приложением N 2.

Пунктами 2, 3 приложения N 2 стороны установили, что расчётным периодом является календарный месяц. Энергоснабжающая организация 10-15 числа текущего расчётного периода выставляет в банк плательщика платёжные документы на оплату 100% стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче энергии следующего расчётного периода. Окончательный расчёт за тепловую энергию, подпиточную воду и услуги по передаче тепловой энергии, налоги, производится по платёжным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и по 03.04.2008, и договор считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При этом стороны распространили положения договора на правоотношения, возникшие между ними с 18.10.2006 (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учёт и расчёт потребления производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, а при отсутствии у абонента приборов учета - по приборам учёта на теплоисточниках за вычетом тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, количества энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла.

В приложении к договору сторонами согласован объем отпускаемой ответчику тепловой энергии.

В период с 18.10.2006 по апрель 2007 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 12 667 рублей 65 копеек, предъявив для оплаты счета-фактуры.

В связи с неполной оплатой ООО "Машенька" потребленной тепловой энергии, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в горячей и подпиточной воде в количестве и объёмах предъявленных истцом.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что произведенный истцом расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии осуществлен в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора также определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об исполнении истцом обязательств по поставке тепловой энергии в горячей и подпиточной воде в количестве и объемах, указанных в представленных в материалы дела счетах-фактурах, теплотехническом расчете, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по договору, гарантийным письмом ООО "Машенька" и отсутствием доказательств оплаты. Правомерно указал, что бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии либо отсутствия данного потребления лежит на ответчике, как на лице, оспаривающем расчет истца. Заключая договор, ООО "Машенька" согласилось со всеми его условиями.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16079/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машенька" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.