Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-2523/2009(5451-А67-21) Отказывая в иске о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд исходил из отсутствия достоверных доказательств утечки горячей воды в сетях ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-2523/2009(5451-А67-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томского приборного завода" (далее - ООО "УК "Томского приборного завода") 27.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые порошковые технологии" о взыскании 25 294 рублей 04 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в связи с потерями и утечками горячей воды.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.11.2006 N 7-Т за период с 01.01.2008 по 20.05.2008.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств утечки горячей воды в сетях ответчика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на производившуюся ответчиком оплату тепловой энергии в сумме, превышающей требование истца.

В кассационной жалобе ООО "УК "Томского приборного завода" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, и не применил подлежащие применению нормы материального права.

По утверждению заявителя, утечки в объеме 474,66 куб.метров могли происходить только в пристройке ООО "Передовые порошковые технологии", что согласно пункту 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.95 N Вк-4936 и зарегистрированных Минюстом России 25.09.1995 N 954, и договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 03.11.2006 N 7-Т (подпункт "г", "е" пункта 6.2, подпункт "в" пункта 3.1.1) влечет возмещение этим абонентом стоимости теплоносителя, которая не была погашена в полном объеме и зачтена в соответствии с положениями бухгалтерского учета.

ООО "Передовые порошковые технологии" отзыв на кассационную жалобу истца не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.11.2006 N 7-T ООО "УК "Томского приборного завода" (поставщик) поставляло ООО "Передовые порошковые технологии" (абоненту) тепловую энергию на объекте, расположенном в городе Томске по улице имени Владимира Высоцкого.

Количество тепловой энергии определяется (пункт 5.1 договора) по прибору учета абонента, а при его отсутствии - по договорной нагрузке (пункт 2.1.1) расчетным путем согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000".

В пунктах 3.2.2, 4.2 договора предусмотрена ответственность абонента за состояние и сохранность приборов учета, их нормальную работу, а также обязанность немедленно известить поставщика об их повреждении. При несвоевременном или ненадлежащем предоставлении абонентом информации по приборам учета или невыполнения пункта 3.2.3 договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится на основании пункта 5.1 договора за все дни месяца, по которым отсутствует информация.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 6.2 договора с особенностями (подпункты "г", "е") возмещения абонентом непроизводственных потерь сетевой воды, тепла в результате повреждений в тепловых сетях (системах теплопотребления), распределяемых между сторонами пропорционально объему тепловых сетей и систем теплопотребления в соответствии с их балансовой принадлежностью, а также утечки сетевой воды (теплоносителя) в системе теплоснабжения, определяемой по приборам учета на источнике тепла поставщика, которая при превышении нормы утечки (подпункт "в" пункт 3.1.1 договора) распределяется в пропорциональной разнице объемов внутренних систем абонентов (тепловых сетей) с учетом фактической продолжительности работы систем теплопотребления.

Установленные между сторонами отношения энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом применения законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также принятых в соответствии с ними обязательных правил (пункт 3 статьи 539 Кодекса).

Из статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность абонента оплачивать фактически принятую от энергоснабжающей организации энергию в соответствии с данными учета энергии при соблюдении предусмотренного режима ее потребления и обеспечении исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При рассмотрении требования ООО "УК "Томского приборного завода" о взыскании с абонента 25 294 рублей 04 копеек задолженности за период с 01.01.2008 по 20.05.2008 суд первой инстанции установил исполнение ООО "Передовые порошковые технологии" обязательства по оплате полученной тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения.

Доводы истца о фиксировании утечки воды из тепловой сети на источнике тепла (котельной) не обосновывают ненадлежащее исполнение этим абонентом обязательства по сохранности тепловых сетей (системы теплопотребления) в отопительной системе принадлежащего ему помещения (пристройки) согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы о неисправностях в тепловых сетях (системах теплопотребления) ответчика основаны на применении метода исключения по результатам последовательного отключения систем отопления помещений и в силу норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему спору.

Учитывая изложенные обстоятельства и периодически производившуюся ответчиком в данный период оплату тепловой энергии, суд первой инстанции по существу правильно отклонил требование ООО "УК "Томского приборного завода" о взыскании 25 294 рублей 04 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде в виде потерь в теплотрассе и утечек горячей воды за период с 01.01.2008 по 20.05.2008 согласно условиям договора теплоснабжения от 03.11.2006 N 7-Т.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по договору теплоснабжения.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.2008 по делу N А67-2891/08 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томского приборного завода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.