Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф04-5844/2008(5387-А27-32) Суд прекратил производство по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф04-5844/2008(5387-А27-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2009 г. N Ф04-5844/2008(9229-А27-29)

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Б" (далее по тексту - ООО "Зенит-Б", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными распоряжения администрации г. Кемерово (далее по тексту - Администрация) от 05.07.2005 N 28337 "О предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Трансхимресурс" по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка".

Решением от 28.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "Зенит-Б" требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2008 N Ф04-5844/2008(12321-А27-43) решение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2009 и постановление от 23.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

ООО "Зенит-Б" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В обоснование заявления ООО "Зенит-Б" ссылалось на отсутствие в материалах данного арбитражного дела сведений о направлении трем участникам судебного процесса: ООО "Трансхимресурс", Администрации г. Кемерово, Управлению Роснедвижимость по Кемеровской области определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции и назначении даты и времени рассмотрения данной кассационной жалобы.

По мнению заявителя, вышеуказанные стороны не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, и дело рассмотрено было без участия представителей Администрации г. Кемерово, Управления Роснедвижимости по Кемеровской области.

Кроме того, заявитель указывал о том, что в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма, направленного в адрес ООО "Юграпромстрой" (л.д. 89), которое не является лицом, участвующим в деле. Данные процессуальные нарушения, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением от 05.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления ООО "Зенит-Б" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано.

В настоящей кассационной жалобе ООО "Зенит-Б", вновь ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого постановления от 23.09.2008 по делу норм процессуального права, на необоснованность выводов суда, изложенных в определении от 05.03.2009, просит определение от 05.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и указанное постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель считает, что вывод суда о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, необоснован, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, полагает ссылку суда на реестр неосновательной, считает, что почтовый реестр надлежащим доказательством не является.

Отзывов на кассационную жалобу от других участников по делу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная жалоба в части обжалования постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 подлежит прекращению, поскольку пересмотр судебных актов в форме постановлений суда кассационной инстанции предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ином порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам производится при наличии оснований, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным может также являться указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, к таким обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель в обоснование заявления указывает на нарушения судом кассационной инстанции при принятии постановления от 23.09.2008 норм процессуального права: ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия постановления, арбитражный суд кассационной инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства: Администрации г. Кемерово, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, ООО "Трансхимресурсы" и заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, отказывая определением от 05.03.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитал, что названные Обществом причины являются несостоятельными и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, принятого судом кассационной инстанции.

Между тем, принимая заявление к своему производству, суд не учел, что постановлением от 23.09.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанции не были изменены либо отменены, то есть, нарушил процессуальные требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что заявление содержит доводы жалобы и подано на судебный акт, который не изменял решение суда первой инстанции, кроме того, не обжалуется в порядке кассационного производства, а может быть обжалован в надзорном порядке в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соблюдением положений статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Зенит-Б" о пересмотре вышеуказанного постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения неправомерно. Следовательно, судебный акт принят с превышением полномочий и нарушением процессуальных норм, в связи с чем, по данному основанию обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе - прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 284-286, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, частью 2 статьи 291, статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определил:

определение от 05.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-1399/2008-5 отменить, принять по делу новое определение. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Б" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 по делу N Ф04-5844/2008(1568-А27-43) по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном порядке.