Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 07АП-3150/08

г. Томск

Дело N 07АП-3150/08

Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Лобанова Н.Г. по доверенности от 18.03.08г., Большакова М.В. по доверенности от 18.03.08г.,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьих лиц: ООО "Трансхимресурс" - Логвенкова Е.А, по доверенности от 06.03.08г.,

Управление Роснедвижимости по Кемеровской области - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Б"

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.03.08г. по делу N А27-1399/2008-5

по заявлению ООО "Зенит-Б"

к Администрации г.Кемерово

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Б" (далее по тексту - ООО "Зенит-Б", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово о признании недействительным распоряжения от 05.07.2005г. N 2833 "О предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Трансхимресурс" по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Трансхимресурс" и Управление Роснедвижимости по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.08г. по делу N А27-1399/2008-5 требование общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Зенит-Б" подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО "Зенит-Б" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Зенит-Б" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Трансхимресурс" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители Администрации города Кемерово и Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением N 148 от 14.04.1994г. "О строительстве комплекса по обслуживанию легковых автомобилей ИЧП "Зенит" Администрация г. Кемерово разрешила ИЧП "Зенит" (правопреемник ООО "Зенит-Б")

строительство комплекса по обслуживанию легковых автомобилей на земельном участке площадью 2,343 га по ул. Тухачевского, напротив АЗС-5 Заводского района (пункт 1).

Согласно данному постановлению Администрация г. Кемерово обязала Управление инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства оформить юридические документы на землепользование (пункт 2.1), произвести отвод земельного участка в натуре и вынос красных линий (пункт 2.2); нанести на дежурный план города отведенный в натуре земельный участок (пункт 2.3); заказчику - ИЧП "Зенит-Б" - после принятия Основ земельного законодательства в месячный срок подать заявку для оформления юридических документов на землепользование (пункт 3.1); до начала строительства компенсировать восстановительную стоимость зеленых насаждений и прочие затраты (пункт 3.2); произвести отвод земельного участка в натуре и вынос красных линий (пункт 3.3); представить в налоговый орган расчет налога по отведенному земельному участку (пункт 3.4).

11.04.1994г. был оформлен акт об отводе границ участка. (л.д. 16).

Полагая, что земельный участок используется ООО "Зенит-Б" ненадлежащим образом, глава города Кемерово постановлением от 12.08.2004г. N 70 признал постановление от 14.04.1994г. N 148 "О строительстве комплекса по обслуживанию легковых автомобилей ИЧП "Зенит" утратившим силу.

05.07.2005г. распоряжением N 2833 "О предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Трансхимресурс" по ул. Б. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка" Глава города Кемерово предварительно согласовал ООО "Трансхимресурс" для проектирования станции технического обслуживания земельный участок площадью 8293,59 кв. м по ул. Ю. Двужильного на пересечении с ул. Тухачевского Заводского района (пункт 1), утвердил акт выбора и проект границ земельного участка (пункт 2).

Полагая распоряжение от 05.07.2005г. N 2833 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Суду не представлено доказательств наличия у ООО "Зенит-Б" как на момент принятия распоряжения главы города Кемерово от 05.07.2005г. N 2833 "О предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Трансхимресурс" по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка" так и во время судебного разбирательства какого-либо оформленного и зарегистрированного права на земельный участок, расположенный по ул. Ю. Двужильного на пересечении с ул. Тухачевского. Следовательно, права общества не могут быть нарушены оспариваемым актом.

Кроме того, представители Администрации г. Кемерово и ООО "Трансхимресурс" пояснили, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не находятся на земельном участке, на котором предварительно согласовано место размещения объекта ООО "Трансхимресурс", что подтверждается представленной в судебное заседание Ситуационной схемой земельного участка.

В связи с чем, судом сделан вывод, что на момент принятия Главой города Кемерово распоряжения от 05.07.2005г. N 2833 земельный участок площадью 23425,58 кв. м не был сформирован и определен в установленном порядке.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995г N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3-х лет.

В силу ст. 32 (п. 2) Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное распоряжение принято в рамках и соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, а также в соответствии с Земельным кодексом РФ, а именно ч. 6 ст. 31.

Проанализировав нормы ст. 45 и 54 Земельного кодекса РФ, а также ст. 287 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя со ссылками на указанные правовые нормы, поскольку данные нормы регулируют иные отношения и не могут быть применены к данным земельным правоотношениям заявителя.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.08.2006г. N 16465/05 разъяснено, что отсутствие госакта на право пользования землей не свидетельствует об отсутствии у землепользователя права на земельный участок в случае, если участок закреплен за лицом на основании постановления органа исполнительной власти до принятия Земельного кодекса РФ.

Во время принятия постановления от 14.04.1994г. N 148 уже действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года. Статьей 31 данного кодекса также было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется государственным актом (по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР), который выдается и регистрируется органом местного самоуправления.

Следовательно, Земельный кодекс РСФСР 1991 г. и Земельный кодекс РФ 2001 г. предусматривают предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, порядок их оформления и регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия Администрацией г. Кемерово постановления от 12.08.2004г. N 70 и оспариваемого распоряжения от 05.07.2005г N 2833 заявитель не обладал каким-либо оформленным и зарегистрированным правом.

Указ Президента РФ от 11.12.1993г. N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (действующий в спорном периоде) также предусматривал регистрацию прав на земельный участок Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальными органами.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о преюдициальном значении постановления апелляционной инстанции от 20.07.2007г. по делу N А27-3095/2007-1 и от 11.01.2008 по делу N А27-3777/2007-5, так как ООО "Трансхимресурс" не являлось лицом, участвующим в перечисленных делах, следовательно, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках данных дел не имеют для ООО "Трансхимресурс" преюдициального значения и подлежат доказыванию в общем порядке.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.08г. по делу N А27-1399/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Б" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина