Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф04-2787/2009(6071-А03-25) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в нарушение требований налогового законодательства отнес к налоговым вычетам спорную сумму налога в спорный период, в то время как все условия для применения данного вычета обществом были соблюдены только в более поздний период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2009 г. N Ф04-2787/2009(6071-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - ООО "Стройуниверсал", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.07.08 N РА-23-11 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 37 650,40 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 290 954,40 руб., начисления пени по НДС - 38 619,06 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 449 054 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2008 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое обществом решение налогового органа признано недействительным в части:

- применения к обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль в сумме 18 645,20 руб., за неуплату НДС - в сумме 190 381,80 руб.,

- начисления пени по НДС в сумме 38 792,95 руб.,

- предложения уплатить НДС за июнь 2007 года в сумме 449 054 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009 указанное решение суда первой инстанции изменено в части, первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N РА-23-11 от 30.07.2008 в части применения к обществу с ограниченной ответственности "Стройуниверсал" штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 18 645,20 руб. Решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению НДС за июнь 2007 года в сумме 449 054 руб., пени в сумме 38 619,06 руб., начисления штрафа в сумме 190 381,80 руб. отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанное постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого обществом судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ООО "Стройуниверсал" по соблюдению законодательства о налогах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и по НДС за период с 01.01.04 по 31.10.07 вынесен акт проверки N АП-24-11 от 04.07.2008 и принято решение N РА-23-11 от 30.07.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить НДС, в том числе за июнь 2007 года в сумме 449 054 руб., соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю N 5638 от 18.08.2008 (с учетом дополнения к решению Управления от 07.10.2008) указанное выше решение инспекции изменено:

- из решения исключены суммы штрафов по НДС за февраль, март 2007 года, оставлена сумма пени - 38 792,95 руб. и недоимка по НДС в сумме 449 054 руб., за июнь 2007 года.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в решении и в акте налоговой проверки изложено, что счет-фактура поставщика предъявлена и товары приняты на учет в июне 2007 года. Данные факты указывают на выполнение Обществом условий, дающих право на вычет по НДС, иных условий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Следовательно, по мнению суда, ООО "Стройуниверсал" правомерно, в соответствии с налоговым законодательством (статьи 163, 169, 171, 172 Кодекса) применило вычет НДС в размере 449 054 руб. в июне 2007 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный налоговый период), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, как правильно указано судом, из содержания указанных норм следует, что установлены специальные правила принятия сумм налога к вычету при использовании налогоплательщиком не денежных форм расчетов с контрагентами.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, обществу была выставлена ООО "Торговая компания "Профит" счёт-фактура N 00000029 от 30.06.2007 на сумму 4 919 643,47 руб. за выполненные работы по договору N 1/07 с от 29.05.2007.

Оплата данной счёт - фактуры произведена частями: - 30.06.2007 года между Обществом и ООО "Торговая компания "ПРОФИТ" был составлен акт взаимозачёта, согласно которому в счёт оплаты выполненных работ зачтена задолженность указанного контрагента перед Обществом в сумме 2 943 795, 61руб., а оставшаяся сумма с выделенной суммой НДС была перечислена Обществом в июле 2007 года (платёжное поручение N 71 от 31.07.2007).

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, налогоплательщик, в нарушение указанных выше норм налогового права отнес к налоговым вычетам спорную сумму налога, предъявленного заявителю в июне 2007 года, в то время как все условия для применения данного вычета обществом были соблюдены только в июле 2007 года, поскольку сумма налога на добавленную стоимость в размере 449 053,57 руб. уплачена платежным поручением N 71 от 31.07.07.

Кроме того, материалами дела подтверждено, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, до принятия оспариваемого решения Инспекции, Обществом подана уточнённая налоговая декларация по НДС (отправлена по почте 03.06.2008, поступила в Инспекцию 10.06.2008), согласно которой право на вычет по НДС в сумме 449 053,57 руб. по факту оплаты счёт-фактуры N 00000029 от 30.06.2007 на сумму 4 919 643,47 руб. заявлено Обществом за июль 2007 года. По результатам рассмотрения уточнённой декларации Инспекцией принято решение о возмещении суммы НДС полностью.

В связи с чем, как правильно указано апелляционным судом, Общество с учётом решения суда первой инстанции получило право на двойной вычет по соответствующей хозяйственной операции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого обществом решения Инспекции в части начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 190 381,80 руб. (в том числе штраф в сумме 89 810,80 руб. за неуплату налога за июнь 2007 года), принимая во внимание решение Управления ФНС России по Алтайскому краю, а также отказ общества от части заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции вправе был решать вопрос о законности начисления штрафа по НДС только в сумме 36 157,60 руб., а не 190 381,80 руб., как это указано в решении суда. Также, принимая во внимание положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал на отсутствие в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность общества за неуплату НДС.

Оснований для переоценки данных выводов апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка, нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А03-8792/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.