Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф04-3488/2009(8712-А27-37) Признавая незаконным отказ в приватизации земельного участка, суд указал, что в отношении земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, в том числе не завершенные строительством, государственным органом и органом местного самоуправления произведены все те действия, которые предусмотрены положениями земельного законодательства, объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности в рамках приватизации третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2009 г. N Ф04-3488/2009(8712-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - ООО "Элит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее- Комитет) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка площадью 27839,18 кв.м., кадастровый номер 24:24:0201003:176, местонахождение г. Кемерово, 62-ой проезд, 4 "Б", оформленного письмом от 06.10.2008 N 7-6-10/399-1, и понуждении предоставить указанный участок, испрашиваемый в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации по выкупной цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в приватизации земельного участка площадью 27839,18 кв.м., кадастровый номер 24:24:0201003:176, местонахождение г. Кемерово, 62-ой проезд, 4 "Б", суд также обязал Комитет устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении указанного участка по выкупной цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимости.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают процедуру предоставления земельного участка не под всеми объектами недвижимости, а только под зданиями, строениями, сооружениями; не завершенный строительством объект не является разновидностью объектов недвижимости наряду со зданием, строением, сооружением. По мнению кассатора, заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие выбытие имущества из государственной или муниципальной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элит" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Элит" является собственником трех объектов недвижимости, два из которых представляют собой объекты не завершенные строительством, в том числе подъездной путь железной дороги протяженностью 474 м.

ООО "Элит" 15.09.2008 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 27839, 29 кв.м., расположенного по адресу: ул.62-ой проезд, 4 "Б" с кадастровым номером 42:24:0201003:176.

Комитет письмом от 06.10.2008 N 7-6-10/399-1 отказал Обществу в выкупе земельного участка.

Основанием к отказу явилось предоставление выписок на объекты незавершенного строительством объектов, а не здания, строения, сооружения.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в отношении земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, в том числе не завершенные строительством, государственным органом и органом местного самоуправления произведены все те действия, которые предусмотрены положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, соответственно, у Комитета отсутствовали основания для отказа Обществу в праве на выкуп земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе, в виде объектов не завершенного строительства. Суды также указали, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности в рамках приватизации треста "Кемеровогражданстрой".

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к недвижимому имуществу относятся объекты незавершенного строительства, не являющиеся предметом действующего договора подряда.

Право собственности на незавершенный строительством подъездной путь железной дороги протяженностью 474 кв.м. зарегистрировано за ООО "Элит", расположенный на испрашиваемом земельном участке (л.д. 58).

Таким образом, довод Управления относительно отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Обществу, основан на неправильном толковании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы (договор купли-продажи от 01.12.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Элит" от 29.04.2008, сообщение от 20.11.2008 N 09-01-11/697 Управления Роснедвижимости, выписку из ЕГРП) арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности в рамках приватизации треста "Кемеровогражданстрой".

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14216/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.