Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3526/2009(8805-А27-13) Признавая недействительными соглашение о выплате ответчику действительной стоимости доли в уставном капитале и договора залога, суд исходил из того, что определение стоимости доли на основании данных бухгалтерского учета за девять месяцев является неправомерным, недействительность основного обязательства влечет недействительность способов его обеспечения, кроме того, недвижимое имущество передано в залог без ипотеки земельного участка, находящегося в собственности у залогодателя (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф04-3526/2009(8805-А27-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 10220/09 настоящее постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЯТ-энерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закирову Валерию Зарифовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский трест инженерно - строительных изысканий" (далее - ООО "КузбассТИСИз") о признании недействительными (ничтожными): соглашения от 21.05.2007 о выплате З.В.З. действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, в связи с выходом из числа участников общества; договора залога недвижимого имущества (ипотеке) от 21.05.2007, заключенного между теми же лицами в обеспечение исполнения обществом перед З.В.З. обязательств, предусмотренных соглашением.

Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемых сделок требованиям закона, в связи с чем они, по мнению истца, являются недействительными.

В качестве третьего лица в деле принимало участие Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 (судья: З.О.М.) в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют, поскольку сделки соответствуют требованиям закона. Нашел правомерным определение стоимости доли З.В.З. на основании отчета независимого оценщика ООО НПФ "Инком-прайс", который основывался на данных бухгалтерского учета общества за 9 месяцев 2006 г. Указал на одобрение соглашения общим собранием участников общества. По мнению суда первой инстанции, ипотека земельного участка при заключении договора от 21.05.2007 не требовалась, поскольку его предметом являлись нежилые помещения, а не административное здание в целом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 решение от 13.02.2009 отменено, исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд указал, что действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерского учета общества за предшествующий заявлению о выходе из участников финансовый год. Определение стоимости доли на основании данных бухгалтерского учета за 9 месяцев является неправомерным. Признал соглашение от 21.05.2007 ничтожной сделкой. Указал, что недействительность основного обязательства (выплата стоимости доли) влечет недействительность способов его обеспечения (договора залога). Кроме того, договор залога не соответствует закону.

С постановлением апелляционной инстанции не согласен З.В.З.

Указывает, что действительная стоимость доли определяется на основании бухгалтерской отчетности, которая должна быть достоверной. При отсутствии в обществе достоверной бухгалтерской отчетности участник общества не лишен права обратиться к независимому оценщику.

По мнению заявителя, закон не содержит ограничений по принятию общим собранием участников общества решений, прямо не отнесенных законом к его компетенции.

Полагает, что соглашение по выплате стоимости доли является сделкой, существенными условиями которой являются обязательство по выплате доли и срок исполнения этого обязательства. Находит данную сделку крупной, настаивает на истечении срока исковой давности для ее оспаривания.

Заявитель считает ООО "ЯТ-энерго" ненадлежащим истцом, поскольку права данного общества оспариваемыми сделками не нарушены, общество приобрело статус участника ООО "КузбассТИСИз" после заключения оспариваемых сделок.

Не соответствует фактическим обстоятельствам утверждение суда апелляционной инстанции о необходимости одновременного оформления залога земельного участка вместе с залогом здания, на котором оно находится.

Указывает, что истец злоупотребляет правом.

Просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, З.В.З., являясь участником ООО "КузбассТИСИз" с долей в уставном капитале в размере 10 процентов номинальной стоимостью 919 667 руб., 29.12.2006 обратился с письменным заявлением о выходе из состава участников общества.

На внеочередном собрании участников ООО "КузбассТИСИз", состоявшемся 21.05.2007, были приняты решения: о принятии к сведению заявления З.В.З. о выходе из общества; об оценке действительной стоимости доли З.В.З. в уставном капитале в сумме 16 803 500 руб.; об окончательном сроке выплаты стоимости доли до 01.07.2008; о поручении генеральному директору общества подписать соглашение о выплате действительной стоимости доли и договора залога с З.В.З.

На основании решения вышеуказанного собрания Закиров В.З. и директор ООО "КузбассТИСИз" 21.05.2007 заключили соглашение о выплате действительной стоимости доли в срок до 01.07.2008 в размере 16 803 500 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, действительная стоимость доли З.В.З. была определена независимым оценщиком - ООО НПФ "Инком-Прайс" (отчет от 20.12.2006 г. N 12/11-06) на основании данных бухгалтерского учета общества за 9 месяцев 2006 года.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от 21.05.2007 между этими же сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения, расположенные в административном здании, принадлежащем обществу на праве собственности, по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 77, перечисленные в приложении N 1 к договору.

01.07.2008 ООО "ЯТ-энерго" приобрело у ООО "КузбассТИСИз" часть доли в уставном капитале общества в размере 3 процентов.

Истец, обращаясь с настоящим иском, считает себя заинтересованным лицом, полагает, что в результате данных сделок значительная часть имущества общества будет отчуждена.

Порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества, регламентируется статьями 14, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сторонами соглашения от 21.05.2007 требования закона об определении стоимости доли на основании годовой бухгалтерской отчетности не соблюдены, в связи с чем, соглашение о выплате действительной стоимости доли участнику общества является недействительным (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод апелляционного суда о недействительности договора залога от 21.05.2007, который был заключен как способ обеспечения исполнения соглашения о выплате действительной стоимости доли З.В.З., поскольку в силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность способов его обеспечения.

Кроме того, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционной инстанции о несоответствии договора залога статье 340 Гражданского кодекса и статье 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку недвижимое имущество передано в залог без ипотеки земельного участка, находящегося в собственности у залогодателя.

Исковые требования ООО "ЯТ-энерго" основаны на статьях 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоответствия оспариваемых сделок требованиям закона - статьям 14, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. С иском о признании недействительной ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо в пределах срока исковой давности. Оспариваемые сделки заключены 21.05.2007. В связи с чем, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствия у него права на обжалование соглашения о выплате действительной стоимости доли, заключенного в его обеспечение договора залога.

Вопрос о наличии у истца заинтересованности в предъявлении настоящего иска (статья 166 Гражданского кодекса) судом апелляционной инстанции рассмотрен, ему дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А27-15661/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, введенные определением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.05.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.