Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф04-3505/2009(8759-А45-15)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Гигант плюс" (далее ООО "Гигант плюс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.08.2008 N 120.
Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья П.И.В.) требования заявителя удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Ж.В.А., М.М.Х., У.Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Гигант плюс", ссылаясь на положения главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с правомерностью включения в состав внереализационных расходов суммы отступных в размере 13 380 000 руб., и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в этой части.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения решение и постановление.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы. Исходя из изложенного кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права только в части эпизода, связанного с отнесением налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы отступных в размере 13 380 000 руб., уплаченных заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" в связи с расторжением предварительного договора.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Материалами дела и судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ООО "Гигант плюс" налогов, по результатам которой составлен акт и принято решение от 29.08.2008 N 120 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога на прибыль и начисления пени явился, в числе прочего, вывод налогового органа о неправомерном отнесении в состав внереализационных расходов суммы отступных в размере 13 380 000 руб., уплаченных заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" в связи с расторжением предварительного договора от 21.12.2005.
Не соглашаясь с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, в том числе и в этой части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение требований статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации отразил в составе внереализационных расходов вышеуказанную сумму.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Судом, в частности, установлено, что между ООО "Гигант плюс" (застройщик) и ООО "Северный город" (инвестор) 21.12.2005 был заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве торгового центра, а 16.11.2006 подписан основной договор о долевом участии в строительстве N 05-01 с обязательствами сторон, предметом и условиями договора, идентичными предварительному договору.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2007 по делу N А45-6036/07-7/183 договор от 16.11.2006 N 05-01 признан незаключенным, ООО "Гигант плюс" отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости изготовления и монтажа фонаря и перегородок в общей сумме 31 283 747,34 руб.
25.12.2007 между ООО "Гигант плюс" и ООО "Северный город" заключено соглашение о расторжении предварительного договора о долевом участии в строительстве от 21.12.2005, в соответствии с пунктами 2, 3 которого заявитель обязался уплатить инвестору отступное в сумме 13 380 000 руб., погашающее требование инвестора по заключению основного договора.
Поддерживая вывод налогового органа о неправомерном отнесении указанной суммы во внереализационные расходы, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к таким расходам, в частности, относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании
