Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3626/2009(9094-А81-6) Удовлетворяя требование о признании недействительными отдельных положений предписания, суд исходил из того, что неправомерного расходования денежных средств из федерального бюджета военкоматом допущено не было, поскольку имела место дебиторская задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф04-3626/2009(9094-А81-6)
(извлечение)

Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа Министерства обороны Российской Федерации, г. Салехард, (далее - Военкомат) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 предписания от 04.09.2008 N 34.

Решением арбитражного суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, заявленные Военкоматом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Военкомата к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 05.08.2008 по 22.08.2008 Управлением проведена проверка целевого использования Военкоматом средств федерального бюджета в 2007 году.

В ходе проверки Управление установило, что начисление районного коэффициента лицам гражданского персонала Военкомата производилось в размере 70 процентов, т.е. исходя из коэффициента - 1,7. Излишне начисленная, по мнению Управления, в таком размере сумма районного коэффициента составляет 510 628,90 рубля.

Кроме того, Управлением установлено: необоснованная оплата сервисного сбора при приобретении проездных билетов в сумме 500 рублей; при проезде в командировку возмещены расходы по оплате транспорта общего пользования в черте населенного пункта в сумме 198 рублей; осуществлена выплата и списание бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами в сумме 328 043 рублей и другие нарушения.

По результатам проверки Управление составило акт от 22.08.2008, выдало Военкомату предписание от 04.09.2008 N 34 об устранении выявленных нарушений.

Военкомат, не согласившись с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 предписания от 04.09.2008 N 34, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление Военкомата, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определено, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи Конституции Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В случае принятия федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации по этим вопросам закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что с момента введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации и до рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, Правительством Российской Федерации не установлен размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников бюджетных организаций, расположенных в Ямало-Ненецкого автономного округа.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза Советских Социалистических Республик, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями", следует, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при назначении указанным лицам трудовых пенсий в соответствии со статьями 14 - 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также при назначении указанным лицами лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31.12.2004, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованным является вывод арбитражных судов о том, что в условиях отсутствия правового регулирования порядка применения размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников бюджетных организаций, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе на момент рассмотрения данного арбитражного дела следует применить к рассматриваемым правоотношениям нормативные акты Российской Федерации, а также и субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа, которые не противоречат федеральному законодательству и не оспорены в установленном порядке.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" и действовавшего порядка определения районного коэффициента к заработной плате по состоянию на 31.12.2004, установленного Постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.1994 N 108 "О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа", Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 25.02.1991 N 53, Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", правомерными являются выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что с 01.01.2005 подлежит применению единый районный коэффициент для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в населенных пунктах южнее Полярного круга в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе для работников органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, в размере 1,7, как следствие отсутствия правового регулирования данного вопроса.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о незаконности пункта 1.1 предписания являются обоснованными.

С учетом исследованных материалов дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными пункты 1.2 и 1.3 предписания.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Военкомат до составления акта проверки от 22.08.2008 и до вынесения предписания от 04.09.2008 N 34 платежными поручениями от 15.08.2008 N 622 и от 22.08.2008 N 629 возместил в доход федерального бюджета соответственно 500 рублей и 198 рублей, уплаченного сервисного сбора при приобретении проездных билетов и расходов по оплате транспорта общего пользования в черте населенного пункта.

Соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о незаконности пункта 1.4 предписания.

Согласно оспариваемому пункту 1.4 предписания Военкомат в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) выплатил и списал 328 043 рубля бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем Р.В.А. (исполнитель) и Военкоматом (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение услуг по организации питания от 08.10.2007 N 288-АД, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить выполнение услуг по организации ежедневного, трехразового в сутки, горячего питания граждан, призываемых на военную службу по нормам продовольственных пайков, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 2000 года N 400. В соответствии с условиями настоящего контракта, а также Временного положения по организации питания военнослужащих через предприятия общественного питания, руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях армии и флота и Калькуляции затрат на организацию питания призывников, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Цена государственного контракта составляет 1 228 500 рублей.

Согласно разделу 3 контракта от 08.10.2007 N 288-АД по истечении очередного месяца, но не позднее 10 числа следующего месяца, уполномоченный представитель исполнителя представляет заказчику для оплаты по результатам истекшего очередного месяца счет-фактуру с приложением акта приема выполненных услуг по количеству обернувшихся сутодач, подписанного должностными лицами исполнителя и заказчика, а также акта сверки взаиморасчетов по оказанным услугам. Заказчик в течение 5 банковских дней после предоставления указанных пунктом 3.5 документов обязуется произвести перечисление исполнителю указанной в счете суммы. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Сверка взаиморасчетов по выполнению услуг между исполнителем и заказчиком производится на основании представленных актов приема выполненных услуг, актов взаиморасчетов по оказанным услугам и произведенным расчетам за них, с приложением к ним подлинных оправдательных документов, не позднее 20 дней со дня окончания контракта. Сверка взаиморасчетов оформляется актом сверки, заверенными печатью и подписанным руководителем и главным бухгалтером исполнителя и заказчика.

Во исполнение условий контракта 08.10.2007 N 288-АД предпринимателем В.А. Р. в адрес Военкомата выставлены счет от 09.11.2007 N 23, счет-фактура от 09.11.2007 N116 на оплату услуг по организации питания призывников на сборном пункте ВК ЯНАО (г. Ноябрьск) на сумму 1 228 500 рублей.

Военкоматом и предпринимателем В.А Р. 25.11.2007 подписан акт приема-сдачи выполненных услуг N 1, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по государственному контракту от 15.10.2007 N 288-АД (организация питания граждан призываемых на военную службу) на сумму 1 228 500 рублей.

Оплата услуг произведена Военкоматом согласно выставленному счету-фактуре от 09.11.2007 N116 платежными поручениями от 27.11.2007 N 860 на сумму 600 000 рублей и от 11.12.2007 N 911 на сумму 505 650 рублей, всего - на сумму 1 105 650 рублей.

При получении 06.02.2008 акта сверки с предпринимателем В.А. Р. Военкомату стало известно, что услуги по питанию призывников оказаны не в полном объеме.

Платежным поручением от 19.11.2008 N 185 предприниматель В.А. Р. перечислил на счет Военкомата 328 043 рубля, которые последним по платежному поручению от 24.11.2008 N 886 перечислены на счет Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В статье 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатели бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета путем заключения получателем бюджетных средств с поставщиком продукции (работ, услуг) договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 49 приказа Минфина России от 31.12.2002 N 142н "Об утверждении Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Минфина России лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета" установлено, что суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению в установленном порядке дебитором получателя средств в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что неправомерного расходования денежных средств из федерального бюджета в сумме 328 043 рублей в 2007 году Военкоматом допущено не было, поскольку имела место дебиторская задолженность на эту сумму.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило бесспорные доказательства о правомерном вынесении предписания в оспариваемой Военкоматом части.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А81-3883/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.