Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3540/2009(8863-А03-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлен факт безучетного потребления абонентом электрической энергии и ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате полученной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф04-3540/2009(8863-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Н.А.Н. о взыскании 212 914 рублей 37 копеек долга по договору энергоснабжения от 02.09.2004 N 5091 за период с 18.02.2006 по 31.12.2006 и 43 329 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2007 по 18.12.2008.

Решением от 18.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель Н.А.Н. просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает на то, что он не был извещен об увеличении истцом размера исковых требований.

Предприниматель Н.А.Н. считает, что размер заявленной мощности по договору составляет 20 кВт, а не 30, 58 кВт как предъявляет и рассчитывает истец.

По его мнению, судом не учтены произведённые ответчиком платежи на сумму 372 934 рубля.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Н.А.Н. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 02.09.2004 N 5091 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать, а абонент оплачивать электрическую энергию и мощность на условиях определяемых договором.

Согласно пунктам 6.1, 8.2, 8.3 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учёта для расчётов за электроэнергию с энергоснабжающей организацией, плата за электрическую энергию производится по платежным требованиям до 5 числа, окончательный расчет за потребленную электроэнергию абонент производит в течение 7 рабочих дней с момента выставления платежного требования.

В соответствии с пунктом 8.9 договора в случае повреждения расчетных приборов учета (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.) энергоснабжающая организация производит перерасчет расхода электроэнергии по установленной мощности (24 часа в сутки) за все время со дня последней проверки.

Актом проверки электроустановок и учета электроэнергии от 17.01.2007 был установлен факт безучётного пользования электроэнергией, согласно которому на фальшпанели щита учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации и имеется доступ к вводному рубильнику до электросчетчика. Безучетное пользование электроэнергией 30, 58 кВт. Для отопления используется электрический котел 8 кВт. В связи с неисправностью рубильника на электросчетчике отсутствует напряжение фазы "А".

В связи с этим, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" выставило предпринимателю Н.А.Н. счет от 31.01.2007 N 91005091/386 в размере 212 914 рублей 37 копеек на оплату потребленной электроэнергии с 18.02.2006 (дата последней проверки по акту) по 31.12.2006.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности энергоснабжающей организацией факта безучетного потребления абонентом электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный и апелляционный суды, учитывая безучетное пользования ответчиком электрической энергией, проверив расчет задолженности, произведенный энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 8.9 договора, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11586/2008-27 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Н.А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.