Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-7518/2008(9118-А27-19) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что примененный налоговым органом порядок определения превышения обществом физического показателя для осуществления автотранспортных услуг путем объединения физических и финансовых показателей двух предприятий неправомерен, поскольку ограничение на применение единого налога на вмененный доход в отношении вида деятельности, осуществляемого в рамках простого товарищества, введено позже спорного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф04-7518/2008(9118-А27-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс-1" (далее - ООО "Белтранс-1") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.06.2007 N 20 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по НДС, налогу на имущество, ЕСН; а также в части начисления налогов, не подлежащих уплате, и соответствующих сумм пеней.

Решением от 18.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ООО "Белтранс-1" требований отказано.

Постановлением от 21.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение инспекции N 20 от 02.07.2007 признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 51 516 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 231 822 руб., начисления пени по НДС в сумме 32 450,79 руб.; начисления налога на имущество за 1, 2 и 4 кварталы 2005 года в сумме 203 590,5 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 40 718,1 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 264 667,65 руб., пеней в сумме 32 160,52 руб.; начисления ЕСН за 1, 2 и 4 кварталы 2005 года в общей сумме 448 387 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 89 677,40 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 582 903,20 руб., пеней в сумме 154 908,53 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 постановление суда апелляционного суда от 21.08.2008 отменено в части начисления налога на имущество, ЕСН, начисление пеней по указанным налогам и привлечения к налоговой ответственности за из неуплату по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество и ЕСН, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части.

Оспариваемое заявителем решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество за 3 квартал 2005 года в сумме 67 863, 50 руб., соответствующих сумм пени; привлечения ООО "Белтранс-1" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 573 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 88 223 руб.; ЕСН за 4 квартал 2003 года в сумме в сумме 534 683 руб., соответствующих сумму пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 106 937 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 978 327 руб.; ЕСН за 2004 год в сумме 3 644 158 руб., соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 728 832 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 110 395 руб.; ЕСН за 2005 год в сумме 2 765 720 руб., соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 553 144 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 595 436 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Белтранс-1", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Белтранс-1" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты налога на прибыль, ЕСН, налога на имущество за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; НДС, ЕНВД, НДФЛ за период с 01.10.2005 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 04.06.2007 N 19 и принято решение от 02.07.2007 N 20 о привлечении ООО "Белтранс-1" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов на общую сумму 17 436 169, 80 руб.; начислено налогов в сумме 7 921 982 руб. и пеней в сумме 2 756 787, 25 руб.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполноту установления судом всех обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и не полное исследование вопроса о количестве автотранспорта, используемого ООО "Белтранс-1" при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Статьей 2 Закона Кемеровской области N 97-03 от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области" предусмотрено, что единый налог применяется в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела установил, что ООО "Белтранс-1" осуществляло перевозку технологических грузов самоходными карьерными машинами марки "БелАЗ" с открытой саморазгружающейся платформой.

Основанием для доначисления налога на имущество за 2005 год в размере 271 454 руб., единого социального налога за 2003-2005 годы в общей сумме 7 392 948 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод инспекции о неправомерном применение ООО "Белтранс-1" в указанные налоговые периоды системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением совместной деятельности ООО "Белтранс" и ООО "Белтранс-1". При этом налоговым органом были объединены физические показатели (самоходная техника, используемая каждым из обществ в 2003, 2004, 2005 г.г.) и финансовые показатели (выручка от оказания услуг по перевозке технологических грузов), в результате этого полученный суммированный результат по обоим предприятиям превысил 20 единиц самоходной техники.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные осуществление ООО "Белтранс" и ООО "Белтранс-1" совместной деятельности без установления налоговым органом конкретного участия каждого из этих обществ в такой деятельности, не свидетельствует о превышении ООО "Белтранс-1" количества эксплуатируемых транспортных средств, не позволяющих ему воспользоваться правом на использование специального режима налогообложения.

Примененный инспекцией порядок определения превышения ООО "Белтранс-1" физического показателя для осуществления автотранспортных услуг путем объединения физических и финансовых показателей двух предприятий неправомерен, поскольку ограничение на применение единого налога на вмененный доход в отношении вида деятельности, осуществляемого в рамках простого товарищества (договора о совместной деятельности), введен Федеральным Законом N 101-ФЗ от 21.07.2005, вступившим в силу с 01.01.2006 и не распространяется на рассматриваемые правоотношения 2003, 2004, 2005 годов.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены все указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 22.01.2009, выводы апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9409/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.