Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N Ф04-2597/2009(5608-А46-45) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, суд исходил из того, что нарушений порядка публикации сведений о предстоящих торгах допущено не было, торги по реализации имущества должника проведены с соблюдением требований закона о банкротстве, прекращение производства в части требования применения последствий недействительности сделки мотивировано окончанием конкурсного производства в отношении ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф04-2597/2009(5608-А46-45)
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк России), ссылаясь на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя К.М.А.. - А.Г.Г., ООО "Нижнеомская сельхозтехника", индивидуальному предпринимателю Б.У.С. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника от 12.08.2008 в связи с нарушением порядка их проведения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата конкурсному управляющему А.Г.Г. имущества К.М.А., а предпринимателю Б.У.С - уплаченных за имущество денежных средств.

Решением от 02.12.2008 (судья Ю.В.М.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи О.В.З., Д.Г.Р., Т.П.С.), производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сбербанк России просит решение от 02.12.2008 и постановление апелляционного суда от 12.02.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права - статьи 110 Закона о банкротстве; в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника отсутствуют сведения о должнике, характеристиках продаваемого имущества и его местонахождении, что повлекло сужение круга лиц, желающих принять участие в торгах, и повлияло на формирование цены реализуемого имущества.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, арбитражный управляющий А.Г.Г. указывает, что конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредиторов считаются погашенными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2007 по делу N А46-3148/2007 индивидуальный предприниматель К.М.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.Г.Г.

Определением того же суда от 15.11.2007 по делу N А46-6064/2007 требование Сбербанка России включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя К.М.А. в размере 11 063 581 рубля 04 копеек, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 19.04.2006 N 1/1 и залога от 06.05.2006 N 1/6.

На основании договора оказания услуг от 28.06.2008 ООО "Нижнеомская сельхозтехника" в соответствии с порядком проведения торгов, утвержденным собранием кредиторов предпринимателя К.М.А. от 19.05.2008, организовало и провело 12.08.2008 открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника двумя лотами. Начальная цена продажи имущества определена по лоту N 1 в размере 3 346 800 рублей, по лоту N 2 - 29 700 рублей.

Победителем торгов по обоим лотам признан гражданин Российской Федерации Б.У.С., с которым на основании протоколов от 12.08.2008 N 2 об определении победителя торгов были подписаны протоколы от 12.08.2008 N 3 о результатах торгов по продаже имущества должника. По результатам торгов цена продажи имущества составила по лоту N 1 - 3 496 800 рублей, по лоту N 2 - 39 700 рублей.

Полагая, что торги проведены с нарушением Закона о банкротстве, Сбербанк России обратился в суд с настоящим иском.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В силу указанных норм права реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком. Также организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Закона и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Оценив сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества предпринимателя К.М.А., опубликованное в "Российской газете" от 12.07.2008 N 148с (4705) и газете "Может быть" от 09-15.07.2008 N 26 (773), поступившей в продажу 09.07.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные сообщения опубликованы за 30 дней до проведения торгов и содержат сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что по обоим лотам имущество продано по цене, превышающей его первоначальную оценку, определенную независимым оценщиком - ООО "Экспертно-консультационная компания "Оценка плюс" в заключениях от 24.04.2008 и утвержденную в качестве начальной цены лотов собранием кредиторов должника от 19.05.2008.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что законодательство о банкротстве не содержит требований об установлении начальной цены продажи имущества на уровне оценки, проведенной при заключении договора ипотеки или залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 49, пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139, пунктом 6 статьи 231 Закона о банкротстве и обоснованно исходили из того, что нарушений порядка публикации сведений о предстоящих торгах допущено не было, торги по реализации имущества должника проведены с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27, статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки.

При этом суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что ответчик Б.У.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а также то, что определением от 18.11.2008 Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении предпринимателя К.М.А. завершено, производство по указанному делу прекращено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А46-17757/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.