Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2009 г. N Ф04-3670/2009(9174-А67-42) Оставляя в силе решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из доказанности налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению истцом товаров у контрагента; фактов подписания счетов-фактур контрагента, по которым истцом заявлен налоговый вычет, неуполномоченным лицом и наличия в этих счетах-фактурах недостоверных сведений в отношении поставщика товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф04-3670/2009(9174-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Белуха-Томск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2008 N 06/3-29В в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 1 965 720 руб.

Решением от 31.12.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Белуха-Томск" просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования. Общество считает, что арбитражные суды сделали необоснованные выводы о доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды; суды неправильно истолковали термины "достоверность" и "сведения" применительно к предполагаемому факту подписания счетов-фактур неустановленным лицом; судами сделан необоснованный вывод о том, что счета-фактуры ООО "СибРеаХим" составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; судами необоснованно не принят второй вариант счетов-фактур; протокол допроса руководителя ООО "СибРеаХим" является недопустимым доказательством; обществом доказано наличие реальных операций по приобретению товаров у ООО "СибРеаХим".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои возражения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Белуха-Томск" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом составлен акт от 18.01.2008 N 1/3-29В и вынесено решение от 03.03.2008 N 06/3-29В, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 1 965 720 руб. и соответствующие ему пени в сумме 672 147 руб.

Решение налогового органа мотивированно неправомерным применением обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "СибРеаХим" в связи с наличием в них недостоверных сведений; отсутствием реального приобретения обществом товаров у ООО "СибРеаХим"; составлением счетов-фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подписанием счетов-фактур неуполномоченным лицом; невозможностью осуществления ООО "СибРеаХим" производственной деятельности в связи с отсутствием персонала и производственной базы; отсутствием ООО "СибРеаХим" по месту регистрации и неуплатой им налогов в бюджет.

Арбитражными судами отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "СибРеаХим" в проверяемый период; подписанием счетов-фактур ООО "СибРеаХим", на основании которых заявлен вычет, неуполномоченным лицом; неуплатой в бюджет налога на добавленную стоимость ООО "СибРеаХим".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) или доверенностью от имени организации.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета-фактуры ООО "СибРеаХим", товарные накладные, протокол допроса руководителя ООО "СибРеаХим", заключение эксперта, полученное в ходе налоговой проверки, протокол допроса налоговым органом руководителя "Белуха-Томск". В ходе судебного разбирательства проведена судебная почерковедческая экспертиза подписей в счетах-фактурах, допрошен эксперт.

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе налоговой проверки, в счетах-фактурах ООО "СибРеаХим" подписи от имени руководителя ООО "СибРеаХим" С.И.М. в строках "Руководитель организации", "Главный бухгалтер" исполнены не С.И.М., а двумя разными лицами.

В ходе налоговой проверки допрошен С.И.М., который отрицает осуществление деятельности в качестве руководителя ООО "СибРеаХим" и подписание счетов-фактур, заявил о том, что документы на регистрацию ООО "СибРеаХим" подписал за вознаграждение.

Налоговым органом установлено в ходе проверки отсутствие ООО "СибРеаХим" по юридическому адресу, отсутствие у него какого-либо имущества, штатных работников, обналичивание денежных средств со счета в день их поступления, не представление налоговой отчетности и неуплата в бюджет налогов, в том числе НДС.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза представленных обществом вторых экземпляров счетов-фактур ООО "СибРеаХим", в результате которой экспертом сделан вывод о невозможности установить исполнены ли подписи от имени С.И.М. им самим или другим лицом. Арбитражными судами исследованы причины представления обществом различных счетов-фактур по одним и тем же поставкам продукции.

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, арбитражными судами установлено отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у ООО "СибРеаХим"; подписание счетов-фактур ООО "СибРеаХим", по которым обществом заявлен налоговый вычет, неуполномоченным лицом; наличие в счетах-фактурах ООО "СибРеаХим" недостоверных сведений в отношении поставщика товаров (работ, услуг).

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "СибРеаХим" в проверяемый налоговый период в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у ООО "СибРеаХим" и составлением счетов-фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела и представленных суду доказательств. Доказательства рассмотрены судом в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено. Подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом доказано налоговым органом в ходе судебного разбирательства. Представленные обществом вторые экземпляры счетов-фактур исследованы судом, по ним проведена экспертиза, оценка им дана судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, в том числе учитывая обстоятельства их представления обществом и отсутствие реальной возможности поставки товаров (работ, услуг) ООО "СибРеаХим". Протокол допроса С.И.М. исследован судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в принятии в качестве доказательства указанного протокола у суда не имелось. Оценка протоколу допроса С.И.М. дана судом в совокупности с иными доказательствами.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 31.12.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1811/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.