Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-2761/2009(6012-А75-48) Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия стороны по сделке, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-2761/2009(6012-А75-48)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Славянский" (ЗАО ТД "Славянский") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к предпринимателю П. и обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аврора" (ООО ИК "Аврора") о признании недействительным аукциона по продаже имущества ИЧП Г. "Фирма ГТФ", состоявшегося 06.03.2008, и заключенного по его результатам договора купли-продажи N 3-Л от 07.03.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональное отделение в Уральском Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации и ИЧП Г. "Фирма ГТФ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, производство по делу N А75-5502/2008 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО ТД "Славянский" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что по делу проходят два ответчика, один из которых не ликвидирован, а ликвидация ИЧП Г. "Фирма ГТФ" и ИП П. не препятствует рассмотрению заявленного спора. Кроме того, П. на момент предъявления иска еще не была ликвидирована.

Заявитель жалобы указывает, что он был лишен права участвовать в суде апелляционной инстанции, так как определение о назначении дела не получал, а узнал о дате судебного разбирательства из информации сайта суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ИК "Аврора" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.04.1996 по делу N А75-521-Г/96 ИЧП Г. "Фирма ГТФ" ликвидировано. Определением этого же суда от 17.05.2006 исполнение обязанностей по ликвидации фирмы было возложено на ликвидатора П.

06.03.2008 ликвидатором П. проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ИЧП Г. "Фирма ГТФ", а именно: пакетов акций, принадлежащих ИЧП Г. "Фирма ГТФ", в том числе акции ЗАО ТД "Славянский".

Согласно итоговому протоколу N 1 аукциона от 06.03.2008 победителем на торгах по продаже акций признано ООО ИК "Аврора". По итогам торгов с победителем был заключен договор купли-продажи акций N 3-Л от 07.03.2008.

Истец, полагая, что проведенные торги в форме открытого аукциона и договор купли-продажи акций, заключенный по итогам этих торгов, являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции, исходили из того, что на момент судебного заседания ИП П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2008, а ИЧП Г. "Фирма ГТФ" ликвидировано 04.04.2008, что подтверждается соответствующими выписками из единых государственных реестров индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Установив данные обстоятельства, суды, основываясь на положении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Между тем, ссылка на указанную норму ошибочна, так как пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает прекратить производство по делу лишь в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

Учитывая, что ИЧП Г. "Фирма ГТФ" не являлась стороной в деле, ИП П. не являлась субъектом, указанным в данной норме, основание прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Вместе с тем, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия стороны по сделке. Следовательно, при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, учитывая, что неправильное применение норм процессуального права не повлекло принятие незаконного судебного акта, суд кассационной инстанции считает необходимым внести изменение в мотивировочные части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 относительно основания прекращения производства по делу - пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А75-5502/2008 изменить.

Изложить мотивировочные части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А75-5502/2008 в части основания прекращения производства по делу в следующей редакции:

"В связи с ликвидацией ИЧП Г. "Фирма ГТФ", являвшегося стороной оспариваемого договора купли-продажи N 3-Л от 07.03.2008, данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.