Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3609/2009(9050-А75-10) Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, суд исходил из надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, кроме того, доказательств нарушения своих прав и законных интересов истец не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф04-3609/2009(9050-А75-10)
(извлечение)

ООО "Кран-Центр" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Производственная строительно-торговая компания "Стройкомбытсервис": о расторжении договора купли-продажи от 20.07.2007 N 18; о прекращении права собственности ответчика на незавершенную строительством часть нежилого здания (теплая стоянка) и земельный участок общей площадью 3.330 квадратных метров (далее по тексту - спорные объекты, недвижимое имущество и земельный участок); о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты; внесения записи о прекращении права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП); о признании права собственности за истцом на спорное недвижимое имущество и земельный участок и истребовании его из незаконного владения ответчика в пользу истца.

В правовое обоснование иска указаны нормы статей 12, 301, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2008 (судья З.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Р., Г., С.), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кран-Центр" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами нарушены положения статей 310, 450, 452, 486, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана неверная оценка обстоятельствам, касающимся факта оплаты по договору купли - продажи, а также возможности истребования имущества у третьих лиц. Нарушены нормы статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Производственная строительно-торговая компания "Стройкомбытсервис" в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласился, просил суд оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кран-Центр" (продавец) и ООО "Производственная строительно-торговая компания "Стройкомбытсервис" (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.06.2007, а затем основной договор 20.07.2007 N 18, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорные объекты. Общая стоимость имущества составила 6.953.085 рублей.

Покупатель в соответствии с условиями договора перечислил продавцу платежными поручениями 4.953.085 рублей и уведомил письмами о направлении 2.000.000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 20.07.2007 N 18 ранее оплаченных в счет исполнения договора от 20.07.2007 N 19.

По акту от 25.07.2007 спорные объекты недвижимости переданы продавцом покупателю и зарегистрированы ООО "Производственная строительно-торговая компания "Стройкомбытсервис" в ЕГРП, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2007.

По договору от 27.10.2008 N 1 недвижимое имущество отчуждено ООО "Производственная строительно-торговая компания "Стройкомбытсервис" в собственность третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта "Спецавтотранссервис". Переход права также зарегистрирован в установленном законе порядке.

Суды, руководствуясь статьями 12, 310, 410, 450, 452, 485, 486, 491, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 20.07.2007 N 18 и отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств расторжения договора истец суду не представил, поэтому он не доказал нарушение своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм в связи с отказом в принятии судом первой инстанции уточненных требований и привлечении второго ответчика были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана правильная оценка в соответствии со статьями 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А75-6704/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кран-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.