Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-3606/2009(9046-А45-9) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф04-3606/2009(9046-А45-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий транзит" (далее - ООО "Кузнецкий транзит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (далее - ООО "КонтрактСтрой") о взыскании 279 973,66 руб. задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, переданного по товарной накладной от 19.09.2007 N 124, и основаны ссылками на статьи 8, 153, 159, 162, 314, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.12.2008 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ООО "КонтрактСтрой", ссылаясь на не извещение его судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в связи с ненадлежащим извещением судом не имел возможности представить в суд документы, подтверждающие исполнение им обязательств по оплате товара.

ООО "Кузнецкий транзит" в отзыве просило оставить без изменения решение суда, находя доводы кассационной жалобы необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует и как установлено судом, ООО "Кузнецкий Транзит" по товарной накладной от 19.09.2007 N 124 передало ООО "КонтрактСтрой" товарно-материальные ценности (профилированный лист С-44х1000А (ОЦ-01-БЦ-0,5) в количестве 1 382,040 кв. метров.

ООО "КонтрактСтрой" полученный товар не оплатило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства по купли-продажи товара, в соответствии с которыми ООО "КонтрактСтрой" обязано оплатить стоимость полученного товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Получение ООО "КонтрактСтрой" по товарной накладной от 19.09.2007 N 124 от ООО "Кузнецкий Транзит" профилированного листа С-44х1000А (ОЦ-01-БЦ-0,5)в количестве 1 382,040 кв. метров на сумму 279 973,66 руб. подтверждается материалами дела.

ООО "КонтрактСтрой", не оспаривая факт получения спорной партии товара, не представило доказательств его оплаты согласно предъявленной счета-фактуры от 19.09.2007 N 124.

С учетом установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "КонтрактСтрой" обязанности по уплате долга в сумме 279 973,66 руб.

Оспаривая решение суда, ООО "КонтрактСтрой" в кассационной жалобе указало на невозможность предоставления доказательств, подтверждающих факт оплаты полученного товара в связи с неизвещением судом надлежащим образом о времени судебного заседания.

Однако при этом ООО "КонтрактСтрой" не пояснило, какие конкретные доказательства имеются у него в подтверждение оплаты полученного товара. Кроме того, ООО "КонтрактСтрой" не приложило к кассационной жалобе документы, свидетельствующие об оплате товара.

Судом кассационной жалобы не принимается в качестве основания для отмены решения суда довод ООО "КонтрактСтрой" о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по делу.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Материалами дела подтверждается, что определение от 20.10.2008 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, определение от 19.11.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.12.2008, направлялись судом ООО "КонтрактСтрой" заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу: г. Новосибирск, проспект Красный 218.

Данный адрес указан ООО "Кузнецкий Транзит" в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан ООО "КонтрактСтрой" и в кассационной жалобе.

Неполученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлениями была возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "организация по указанному адресу не значиться", "нет такой организации".

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что корреспонденция направлялась судом в установленном порядке, но была возвращена в связи с отсутствием организации, суд кассационной инстанции считает ООО "КонтрактСтрой" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу установленных обстоятельств, арбитражный суд правомерно рассмотрел спор в отсутствии представителя ООО "КонтрактСтрой".

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлено для отмены обжалуемого решения суда оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2008 по делу N А45-17168/2008-30/364 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.