Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2009 г. N Ф04-4032/2008(9342-А45-45) При новом рассмотрении дела об исключении требования общества из реестра требований кредиторов суду необходимо исследовать все существенные для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также рассмотреть отказ кредитора от заявления об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф04-4032/2008(9342-А45-45)
(извлечение)

ООО "Фармком", ссылаясь на статьи 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования ООО "СибМет" (кредитор) из реестра требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Сибмедфарм" Федерального медико-биологического агентства России (далее - ФГУП "Сибмедфарм", должник) в размере 4 905 563 рублей 83 копеек.

Определением от 07.04.2009 (судья Г.В. С.) в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Фармком" просит определение от 07.04.2009 отменить, принять новый судебный акт об исключении требования ООО "СибМет" в размере 4 864 000 рублей из реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права; не разрешены ходатайства ООО "СибМет" о процессуальном правопреемстве, об отказе от заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования в размере 4 864 000 рублей; о месте и времени проведения судебного заседания об исключении из реестра требований не были извещены ни собственник, ни ТУ Росимущества, ни иные кредиторы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда от 07.04.2009 по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области ФГУП "Сибмедфарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Фармком" включено в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 2 064 920 рублей 66 копеек.

Определением от 26.08.2008 произведена замена кредитора - ООО "Фармком" на его правопреемника ООО "СибМет" с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Сибмедфарм" требования в размере 2 064 920 рублей 66 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления об исключении ООО "СибМет" из реестра требований кредиторов должника ООО "Фармком" не является конкурсным кредитором ФГУП "Сибмедфарм" и соответственно лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом суд не дал оценки доводам ООО "СибМет" о его правопреемстве в отношении требований ООО "Фармком" в размере 2 064 920 рублей 66 копеек.

В материалах дела имеется отказ ООО "СибМет" от заявления об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит никаких оценок и выводов относительно указанного отказа от заявления об исключении требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что даже в тех случаях, когда ведение протокола Кодексом не предусмотрено (при проведении предварительного судебного заседания, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства), все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание определение суда от 26.08.2008 о замене кредитора - ООО "Фармком" на его правопреемника ООО "СибМет", не рассмотрел отказ последнего от заявления об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; исследовать все существенные для дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам; рассмотреть отказ ООО "СибМет" от заявления об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2009 по делу N А45-6418/2007-4/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.