Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3260/2009(8007-А45-9) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф04-3260/2009(8007-А45-9)
(извлечение)

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СибНИИРС, институт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю М. С.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 162 324,59 руб. задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2005 и основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ГНУ СибНИИРС на основании заключенного договора аренды нежилых помещений от 16.12.2005 передало предпринимателю во временное пользование и владение на срок с 16.12.2005 по 30.11.2006 нежилые помещения общей площадью 379,20 кв. метров, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, здание Блок обработки зерна, на 1-ом этаже комнаты N N 1, часть 2 (30,00 кв.м.), 16, 18 (4,30 кв.м.), 19 и на 2-ом этаже комната N 9, для производства столярных изделий.

По акту сдачи-приемки от 16.12.2005 осуществлена передача предпринимателю указанных нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора предприниматель обязался вносит арендные платежи ежемесячно до пятого числа отчетного месяца и в течение трех дней после срока оплаты представить копию платежного поручения о перечислении арендной платы.

Пунктом 4.2.2 ежемесячная арендная плата определена в размере 758,08 у.е.

Согласно пункту 4.2.5. договора ежемесячные платежи за пользование недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в пункте 4.2.2. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленного Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы и наличием образовавшейся за период с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года задолженности на сумму 162324,59 руб., ГНУ СибНИИРС направило в адрес предпринимателя письмо от 09.04.2008 N73 с требованием произвести оплату счетов за аренду по договору от 16.12.2005.

Непринятие предпринимателем мер по погашению суммы долга по договору от 16.12.2005 послужила институту основанием для обращения с настоящим иском.

Судебные инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленный иск в полном объеме, установив доказанным факт ненадлежащего выполнения предпринимателем обязательств по оплате аренды и приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда основанными на правильной оценке доказательств и обстоятельств дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что за период с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года задолженность предпринимателя по арендной плате составила 162 324,59 руб.

Поскольку предприниматель не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд правомерно взыскал сумму долга 162 324,59 руб.

Апелляционный суд правильно указал на то, что вопросы относительно оплаты по договорам от 01.01.2005 N 1, от 01.01.2005 N 404 не являются предметом спора по настоящему делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований относить платежи по указанным договорам в счет погашения задолженности по спорному договору от 16.12.2005.

Также апелляционный суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о зачете встречных однородных требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела в нарушении требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о зачете, направленного до обращения института в арбитражный суд с исковым заявлением.

Предприниматель М. С.Г. лишь к кассационной жалобе приложил заявление от 14.04.2006 адресованное институту с просьбой о проведении зачета сумм по договору от 16.12.2005.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в заседание суда первой инстанции, а также в заседание апелляционного суда не являлся, мотивированного отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, в частности, заявления о зачете не представлял.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку приложенные к кассационной жалобе документы не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд и в этой связи не были предметом рассмотрения и оценки, суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может принять данные документы в качестве доказательств и дать им соответствующую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А45-7492/2008-36/170 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя М. С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.