Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-3568/2009(8931-А70-48) Суд удовлетворил требование о взыскании расходов, понесенных на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, поскольку директор общества как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф04-3568/2009(8931-А70-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РИЭЛТИ-ТРЭВЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Тюменское РО ФСС РФ) о взыскании 49 822, 75 рублей - расходов, понесенных на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ГУ Тюменское РО ФСС РФ просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что Е.С.К. не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию, соответственно, у нее отсутствует право на получение пособия за счет обязательного социального страхования. Также считает, что трудовое законодательство не распространяется на лиц, которые одновременно выступают в качестве работника и представителя работодателя без прямого разрешения на то Трудового кодекса Российской Федерации. С руководителем - единственным учредителем организации трудовой договор не заключается.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение административного порядка обжалования ненормативного акта, поскольку решение, которым истцу было отказано в возмещении указанных в иске расходов, не признано недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РИЭЛТИ-ТРЭВЭЛ" не согласно с доводами жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РИЭЛТИ-ТРЭВЭЛ" зарегистрировано в 2004 году на основании решения единственного учредителя - Е.С.П. (после заключения брака - К.), протокол N 1 от 19.05.2004. Протоколом N 2 от 19.05.2004 П.Е.С. назначена на должность директора, с ней был заключен трудовой договор.

В филиале N 1 ГУ Тюменское РО ФСС РФ ООО "РИЭЛТИ-ТРЭВЭЛ" зарегистрировано в качестве страхователя с 2004 года, имеет регистрационный номер 7202003986.

В июле 2008 года и в октябре 2008 года Обществом директору Е.С.П. в соответствии с положениями статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации выплачены пособия по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в общей сумме 49 822, 75 рублей.

Согласно акту N 8993 от 15.07.2008 камеральной проверки при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию ответчиком было отказано в возмещении ООО "РИЭЛТИ-ТРЭВЭЛ" единовременного пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в общей сумме 49 822, 75 рублей.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ ответчика возместить расходы, понесенные Обществом, на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 11, 273, 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 7, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правомерно пришли к выводу о необоснованности отказа ответчика в возмещении Обществу расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, так как директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Судами правильно указано, что исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора Общества, является его работником, а отношения между Обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным учредителем Общества трудовых обязанностей установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кассационная инстанция также поддерживает выводы суда о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

При разрешении спора суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А70-7991/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.