Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3683/2009(9205-А75-9) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком без договора аренды, суд исходил из отсутствия документального подтверждения фактического использования земельного участка в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф04-3683/2009(9205-А75-9)
(извлечение)

Администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Д. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 174.442,87 руб. за четвертый квартал 2008 года, пени за несвоевременный платёж в размере 71.160,92 руб., а также плату за фактическое пользование земельным участком без договора аренды в размере 325.997,85 руб. за период с 01.07.2004 по 15.07.2005 и судебные расходы в сумме 12.932,03 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору аренды земельного участка от 15.07.2005 N 549 и основаны ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.03.2009 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с предпринимателя в пользу администрации 174.442,87 руб. задолженности по арендной плате и 7 116,10 руб. пени, уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за фактическое использование земельного участка в сумме 325.997,85 руб., указав на отсутствие документального подтверждения фактического использования земельного участка в период с 01.07.2004 по 15.07.2005.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация считает необоснованным уменьшение судом неустойки более чем в 10 раз без указания причин несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. Кроме того, считает отказ суда в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком без договора аренды за период с 01.07.2004 по 15.07.2005 не правомерным, сделанным без учета пункта 3.2.12 договора.

Администрация в кассационной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленным статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления главы города от 17.07.2005 N 605 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города и предпринимателем был заключен договор долгосрочной аренды от 15.07.2005 N 549-АЗ. В соответствии с условиями данного договора аренды предприниматель принял в аренду земельный участок площадью 1,5259 га, относящийся к категории земель - земли поселений, расположенный по адресу: город Нижневартовск, на берегу реки Обь в западном промышленном узле города (панель N 23), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, под отстой земснарядов.

Срок действия договора аренды установлен с 15.07.2005 по 15.07.2015 (пункт 1.2 договора).

Договор аренды земельного участка от 15.07.2005 N 549-АЗ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 30.05.2007 за номером 86-72-16/016/2007-389.

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора арендная плата исчисляется с момента подписания договора и вносится ежеквартально в сроки: I квартал - до 1 апреля, II квартал - до 1 июля, III квартал - до 1 октября, IV квартал - до 1 декабря.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате арендной платы послужила основанием для обращения администрации с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования администрации, исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы в спорный период и отсутствии доказательств погашения задолженности. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции указал на непредставление администрацией доказательств в подтверждение фактического пользования земельным участком в период с 01.08.2004 по 15.07.2005 и отсутствие расчета суммы 325.997,85 руб.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда.

Разрешая спор, арбитражный суд установил правомерность обращения администрации с настоящими требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из условий договора аренды от 15.07.2005 N 549-АЗ, размер годовой арендной платы по договору составил: за 2005 год- 172.356,72 руб.; за 2006 год - 373.335,85 руб.; за 2007 год - 373.335,85 руб.; за 2008 год - 373.335,85 руб., всего - 1.292.364,23 рублей.

Предпринимателем за пользование земельным участком в период с 2005 по 2008 годы оплачено 1.117.442,87 руб. Задолженность предпринимателя за пользование земельным участком по состоянию на четвертый квартал 2008 года составила 174.442,87 руб.

В деле не имеется документов, подтверждающих погашение либо принятие предпринимателем мер для погашения суммы задолженности.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму долга по арендной плате в размере 174.442,87 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предприниматель уплачивает пени из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету администрации сумма пени за период с 01.10.2005 по 31.12.2008 составила 71.160,92 руб.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму пени, подлежащую взысканию с предпринимателя за просрочку внесения арендных платежей до 7.116,10 руб., указав на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и на непринятие администрацией в течение спорного периода действий по защите своего нарушенного права.

Довод администрации в кассационной жалобе на необоснованное уменьшение судом первой инстанции суммы пени в 10 раз подлежит отклонению.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суд первой инстанции, признавая несоразмерной предъявленную к взысканию сумму пени последствиям нарушения обязательства, указал на то, что администрацией в течение указанного периода не были предприняты предусмотренные законом действия по защите своего нарушенного права.

Арбитражный суд правильно отказал во взыскании платы за фактическое пользование земельным участком без договора аренды за период с 01.07.2004 по 15.07.2005 в сумме 325.997,85 руб., предусмотренной пунктом 3.2.12 договора аренды земельного участка.

Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом пользовании предпринимателем спорного земельного участка в указанный период.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе во взыскании суммы 325.997,85 руб., администрация в кассационной жалобе также не привела обстоятельств, подтверждающих обязанность предпринимателя оплатить использование спорного земельного участка за период с 01.08.2004 по 15.07.2005.

Доводы жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы администрации направлены на иную оценку доказательств, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Нижневартовска по делу N А75-761/2009 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.