Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. N Ф04-3709/2009(9269-А03-21) Во взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона при перевозке груза отказано, поскольку истец не подтвердил факт перегруза вагона допустимыми доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф04-3709/2009(9269-А03-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения - структурного подразделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) 26.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" о взыскании 233 040 рублей штрафа и 17 340 рублей разницы в провозной плате.

Требование железной дороги мотивировано превышением грузоотправителем грузоподъемности (перегрузом) вагона при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2008 иск удовлетворен в части взыскания 17 340 рублей разницы в провозной плате и 103 208 рублей штрафа, уменьшенного на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из превышения ответчиком грузоподъемности вагона.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в коммерческом акте сведений, необходимых согласно статьям 9 и 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении для установления факта перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 3 Устава железнодорожного транспорта относительно сферы действия законодательства о железнодорожном транспорте. На этом основании заявитель полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наложении штрафа, расчет которого произведен на основании прейскуранта, а начисление производилось для экспорта в дальнее зарубежье.

В ходатайстве заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Транс-Лес" отзыв на кассационную жалобу железной дороги не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс-Лес" (грузоотправитель) со станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэйская Китайской Народной Республики в адрес ТЭОК "ШУАНМУ" Суйфэньхэ (грузополучателя) по железнодорожной накладной от 31.10.2007 N АА 284713 был отправлен груз - лесоматериалы распиленные (береза) массой 62 900 кг, погруженный в вагон N КР26531293 РЖД грузоподъемностью 68 000 кг, опломбированном при погрузке запирающими устройствами СПРУТ 777 9448547, 9448548.

В пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги проведено контрольное взвешивание вагона, составлен коммерческий акт от 09.11.2007 N К 412367 Г-786 и акт общей формы от 09.11.2007 N 614653 о перегрузе на 11 072 кг против трафаретной грузоподъемности вагона с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы.

Исходя из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793).

В результате анализа представленных железной дорогой доказательств о перегрузе вагона, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в коммерческом акте от 09.11.2007 N К 412367 Г-786 сведений о максимальной грузоподъемности вагона, которые исходя из особенностей международной железнодорожной перевозки и требований статей 9, 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующее с 01.11.1951, необходимы для установления факта перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил факт перегруза вагона допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие обязательства международной железнодорожной перевозки, отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении иска о взыскании 233 040 рублей штрафа и 17 340 рублей разницы в провозной плате.

Кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А03-9074/2008-23 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.